Un concurso licitatorio por el servicio de
mantenimiento de las redes de conexión para todo el Poder Judicial de la
provincia amenaza con convertirse en un dolor de cabeza. Hace un mes, el 8 de
abril pasado, se produjo la adjudicación de ese servicio a un oferente de los
que habían participado del procedimiento, pero la metodología empleada generó
dudas porque no hubo apertura de sobres en acto público, ni comunicación
oficial de las ofertas: sólo se difundió una resolución comunicando quién había
sido la ganadora y sacando de la cancha en el mismo acto al resto de los que se
habían presentado por razones técnicas. Quedó una sola, pero igual argumentaron
"conveniencia de precios”. Y declaró ganadora a un oferente que propuso más del
doble que una de sus competidoras.
La licitación se abrió con la intención de dotar al
Poder Judicial de un servicio de mantenimiento de toda la red de fibra óptica
de la que dispone para conectar a las dependencias alejadas, como juzgados de
paz, juzgados laborales, civiles, secretarías u otras oficinas. Todos esos
edificios están unidos por una fibra óptica que fue colocada hace un par de
años, pero resulta que el servicio tiene problemas porque suele interrumpirse a
causa de temporales, ramas o problemas propios del servicio.
Para eso fue que el Poder Judicial convocó a una
licitación pública, cuyo plazo de presentación de ofertas fue el 13 de marzo de
este año. La definición del concurso no ocurrió hasta hace un mes, cuando el
resultado sorprendió a todos: por resolución declaró ganadora al oferente
Laspiur Servicio Técnico, que había ofrecido un canon mensual de $110.000. Y lo
más extraño es que argumentó razones de "conveniencia de precios”, cuando otra
oferta concursante, de la empresa San Juan Cable Color SA, había establecido el
canon mensual requerido en $50.000 con materiales incluidos. Hubo otras tres
propuestas: Intersat SA, que ofreció $126.000 mensuales; ICEM SRL, que ofreció
$123.000 y Nec Argentina SA que ofreció $59.000, es decir ésta última también
muy por debajo del precio "ganador”.
La licitación fue llevada a cabo por la
Subsecretaría Administrativa. Todas las propuestas, excepto la de Laspiur
fueron rechazadas "por las causales expresadas en el informe técnico a fojas
418”. Esa subsecretaría está a cargo de Santiago Cañizares, aunque se sabe que
la dependencia está virtualmente vacante porque el funcionario a cargo está con
trámite jubilatorio aprobado y espera su reemplazo.
Encima, la secretaría a la que pertenece también
estaba vacante al momento de la resolución: es la Secretaría Administrativa de
la Corte, durante muchos años a cargo de Luis Recio, quien fue designado como
camarista civil y dejó libre ese importante cargo hasta que la semana pasada se
designó a su reemplazante, Javier Vera. En esas condiciones es que resolvió la
sala tercera de la Corte, presidida por Abel Soria Vega e integrada por Carlos
Balaguer y Juan Carlos Caballero Vidal.
En la resolución, la sala de la Corte hace todo de
un plumazo: Aprueba la licitación pública para el mantenimiento técnico,
faculta al presidente de la sala a suscribir el contrato con el ganador,
rechaza las presentaciones de todas las firmas participantes menos la de
Laspiur por un "informe técnico” y adjudica a Laspiur en la suma de $1.320.000
IVA incluido por un año.
San Juan Cable Color nunca había sido notificada
anteriormente de que había quedado descalificada del concurso por no reunir
algún requisito de los requeridos en el pliego correspondiente, por lo tanto
sus abogados consideran que se mantuvo en pie dentro de la competencia por el
servicio hasta el final del procedimiento, el 8 de abril. Por eso resulta
extraño que el argumento formal para entregar el servicio a Laspiur, en el que
intervino la Dirección de Informática de la Corte a cargo de Fernando Alé, haya
sido la conveniencia de precios.
El razonamiento es lógico: si todos los restantes
oferentes fueron sacados de la cancha según un informe técnico, Laspiur era la
única que quedó en carrera y por lo tanto su elección no se debió a ninguna
conveniencia en el precio.
Mientras evalúa si presenta alguna denuncia formal
por una presunta irregularidad, la empresa San Juan Cable Color presentó un
recurso administrativo a la Secretaría Administrativa, que lo derivó a Legal y
Técnica para que se revea la decisión. Sus abogados tuvieron acceso a los
motivos de su descalificación en la licitación por cuestiones "técnicas”. Dice
el documento que esa presentación fue descartada por vicios formales: no
cumplir con el artículo 10 del pliego, omisión de una firma en una declaración
y porque la firma manifestó "un propósito distinto al establecido para la
presente licitación”, sin aclarar cuál es ese propósito distinto. Pero esto
recién les fue comunicado cuando ya se había decidido al ganador del concurso,
con adjudicación concluida.
¿Y quién es el ganador, Laspiur Servicio Técnico?
Con esa denominación como figura en la resolución de la Corte, no existe. Por
lo que se pudo conocer, no se trata de una empresa jurídicamente constituida en
el Registro Público de Comercio sino aparentemente sería un particular. Tampoco consta
registro en el Sindicato Argentino de Televisión a ese nombre.
Sobre su oferta, la Corte dijo que la firma "ha
dado cumplimiento tanto a lo dispuesto en el pliego de condiciones generales
como también a lo que regla el pliego de condiciones particulares. En relación
a su oferta relativa al servicio se ajusta a lo requerido en las
especificaciones técnicas (…) y hace una oferta alternativa que incluye además
de lo requerido en las especificaciones técnicas un cambio en la traza del
anillo para los casos en que por razones de fuerza mayor (pavimentación,
edificaciones nuevas) no pudiera repararse respetando el recorrido original.
También prevé la expansión del anillo en la zona céntrica, siendo la oferta
económica de esta alternativa la de $130.000 mensuales”. No se aclaró si esa
oferta alternativa fue aceptada o no, y si lo fue por qué no se incluyó en la
resolución final.
