Por Gustavo Martínez Puga
Tras producirse el tercer procesamiento en el escándalo de las expropiaciones, donde están procesados abogados, ex jueces y funcionarios por inflar causas de expropiaciones y saquear las arcas del Estado Provincial con cifras millonarias, el fiscal de Estado, Guillermo De Sanctis, atacó con dureza a los jueces de segunda instancia: "La Cámara Penal incurrió en denegación de Justicia y llegó a comprometer la causa expropiaciones”, dijo, con total claridad, el titular del organismo que tiene la obligación de velar por los intereses públicos de los sanjuaninos.
El malestar del Fiscal de Estado es puntualmente con esa mayoría de jueces que debieron intervenir en la segunda instancia de la causa de las expropiaciones y que optaron por apartarse. Eso frenó el avance de la investigación, entorpeciendo que la causa llegue a juicio y, lo más grave, que corran los tiempos que en un futuro no muy lejano podrían llegar a dejar impune el escándalo si los delitos prescriben por el paso del tiempo sin que haya una sentencia.
"El cuello de botella en la causa fue la segunda instancia, lo cual no es poca cosa”, declaró De Sanctis. Y reveló que, en su momento, "la causa llegó a estar comprometida por las inhibiciones seriales de la mayoría de los jueces de la Cámara Penal en las tres salas”, dijo el fiscal De Sanctis, quien es querellante en la causa.
Para resolver las apelaciones que se produjeron al primer procesamiento, el cual dictó la jueza María Inés Rosselot, en la Sala Segunda de la Cámara Penal debieron dar varias vueltas para armar un tribunal.
"Después de una cadena de inhibiciones quedaron los jueces Peluc, Vega y Gil. Confirmaron el procesamiento a todos pero beneficiaron a la ex jueza Marun con una falta de mérito en los delitos de fraude, estafa y asociación ilícita. Sólo le confirmaron la falta de los deberes de funcionario”, criticó De Sanctis.
En vez de ir en casación ante la Corte de Justicia para que revieran ese fallo que tiraba por tierra lo hecho en la primera instancia, la estrategia de la querella fue volver a la primera instancia y presentar nuevas pruebas. Dio resultado: el juez Benedicto Correa terminó procesando a la ex jueza.
Pero De Sanctis fue aún más duro con el tribunal de apelaciones cuando debieron intervenir en el segundo procesamiento, el que dictó el juez Benito Ortiz, el cual tenía como protagonista al ex juez Carlos Macchi.
"Cuando hubo que analizar el segundo procesamiento el tribunal se desintegró. Peluc y Vega huyeron excusándose con el motivo de ser íntimos amigos de Macchi. No así el juez Eduardo Gil. En ese punto comenzó de nuevo la ronda de excusaciones seriales de jueces que a propósito incurrieron en denegación de Justicia con factores exógenos al servicio de Justicia que los muestra como jueces carentes de independencia”, afirmó el fiscal de Estado.
Eso provocó que otra vez se produjera una serie de inhibiciones, siguiendo pasando el tiempo y atentando contra la prescripción de la causa.
"Esa etapa sugestiva, la causa la superó. Fue por el empujón que le dio la querella, la cual ejerzo con el doctor Rubén Pontoriero, pero también gracias al fiscal de cámara, Eduardo Mallea, y al de primera instancia, Carlos Rodríguez”, comentó De Sanctis.
Después de nuevas idas y vueltas, se volvió a integrar tribunal para la Sala Segunda con los jueces Caballero Vidal (hijo), Silvia Peña y Eduardo Gil. Ellos son los que terminaron resolviendo las apelaciones al procesamiento contra Macchi.
De Sanctis opinó que "llegó a reconstruirse el tribunal y se confirmó el procesamiento contra el ex juez Macchi, contra el abogado Graffigna y contra tres peritos, Videla, Bustos y Fernández. Además, ese tribunal resolvió una serie de incidentes acumulados que debían resolverse y eso permitió que se relanzara la causa. Después se jubiló el juez Gil y ahora irá en su lugar el juez Blejman”.
Sobre el futuro de la causa, el fiscal De Sanctis dijo que "ahora la causa está absolutamente saludable”. Y adelantó cuál es la estrategia que seguirá como querellante: "La idea es no esperar a que queden firmes todos los procesamientos, sino que intentaremos ir a juicio con los que vayan quedando firmes. Por ahora, Macchi, Graffigna y la perito Ana María Melvin están en esa situación”.
Graffigna
El fiscal de Estado Guillermo De Sanctis diferenció sobre la inminente libertad del abogado Santiago Graffigna, lo ocurrirá en marzo próximo, y los hechos probados en la causa de las expropiaciones: "Son dos cosas distintas. El país está lleno de ejemplo de casos de personas que hasta fueron investigadas y llegaron a juicio en libertad y luego terminaron condenadas. Un ejemplo es el padre Grassi, quien estuvo 15 años investigado y terminó condenado y en una cárcel”. Sobre la libertad de Graffigna, De Sanctis opinó que "es lo que corresponde cuando se cumplan los tres años sin una sentencia. Es una garantía más de lo saludable y serio del proceso judicial”.
Cómo sigue
Según adelantó el fiscal De Sanctis, en la primera instancia la causa expropiaciones se enfocará en los miembros del Tribunal de Tasaciones de la Provincia: "Aportaremos nuevos peritajes y tenemos la esperanza de probar que lo actuado por los peritos fue delictivo”, se limitó a comentar el fiscal de Estado.
En ese marco, De Sanctis dijo que "quedan otras cuestiones conexas por definir, como es la situación de Gustavo Mulet, que está indagado; Carlos Infante, a quien le tomaron una declaración informativa; la hermana de Infante y la señora Almeyda”.
