Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE Este miércoles en Sala 6 del Sistema Acusatorio se llevó a cabo la audiencia de impugnación de sentencia contra Cristian Di Carlo, que fue condenado el pasado agosto a la pena de prisión perpetua al ser declarado culpable de los delitos de robo simple y homicidio agravado por alevosía y criminis causa en concurso real en perjuicio de María Pérez, vecina de Villa Paolini de Pocito. Grave hecho ocurrido el 21 de agosto de 2021.
Este recurso de impugnación fue presentado por la defensa del acusado, la titular de la Defensoría Oficial Nº15 a cargo de Cecilia Mut, ya que ella considera que tres pruebas presentadas por fiscalía no son legales. Ante esta razón, solicitó al Tribunal de Impugnación integrado por Benedicto Correa, Juan Carlos Caballero Vidal (h) y Fernando Echegaray, la nulidad y expulsión de estas pruebas y que Cristian Di Carlo sea absuelto.
Por su parte, el Ministerio Público Fiscal estuvo representado por el fiscal de Impugnación, Fabrizio Medici y el fiscal de la UFI Delitos Especiales, Renato Roca. Ambos argumentaron que todo se realizó de forma legal y sin violar ningún derecho y pidieron a los magistrados que se ratifique la prisión perpetua para Di Carlo ya que es el autor material de este asesinato.
El argumento que tiene la defensa en esta presentación es que tres pruebas fueron conseguidas de forma ilegal por la fiscalía. Estas son: el ADN extraído a Di Carlo, el seguimiento por geolocalización y las video filmaciones.
Para Mut, la prueba genética realizada a Di Carlo se hizo sin el consentimiento de él y sin darle a conocer sus derechos. “Tuvo derecho a tener un representante para que controlara la validez de los actos”. Sobre la geolocalización explicó por qué bajo su criterio fue ilegal y dijo que se pasó por alto el cumplimiento de las normas, precisamente, “hubo intromisión en la vida privada, en la intimidad”. Y por último, sobre las filmaciones, indicó que nadie pudo reconocerlo en las imágenes.
Ante esta presentación, los fiscales primero rechazaron totalmente este planteo realizado por la defensora y ha quedado comprobado que Cristian Di Carlo fue el autor material de este homicidio en perjuicio de María Pérez de Villa Paolini. Después el fiscal Medici dejó en claro al tribunal que este pedido de nulidad ya había sido rechazado por el juez de impugnación.
Sobre la prueba de ADN, el Ministerio Público Fiscal dijo que Di Carlo cuando se le realizó la extracción estaba en calidad de testigo y él prestó la colaboración siempre, hasta le dio el pésame a uno de los hijos de la víctima. El fiscal expresó que Di Carlo no fue en calidad de detenido, ni imputado, solo fue como testigo y no estaba sospechado. El fiscal explicó que la geolocalización se hizo con muchas personas con el fin de establecer el tráfico de líneas en el lugar del hecho y así validar lo que testigos dijeron cuando dieron su testimonial. Finalmente, sobre las imágenes de video filmaciones, alegaron que fueron entregadas voluntariamente por los vecinos y que esta prueba es profusa.
Ahora el triunvirato de jueces tendrá 30 días hábiles para resolver esta impugnación.
Contenido especial