Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE El caso que involucra al funcionario judicial Mario Parisí, acusado por violencia de género, tuvo un nuevo capítulo en la justicia sanjuanina con la última carta que jugó su defensa para que no sea condenado y sus registros queden manchados, en caso de resultar culpable. Frente al Tribunal de Impugnación insistieron con la probation y, una vez más, la fiscalía se opuso al planteo. Todo ello sucedió sin la presencia del imputado.
Los defensores Fernando Castro y Nasser Uzair le solicitaron al juez de Impugnación Benedicto Correa que revea el fallo del juez de Garantías (Matías Parrón), quien rechazó el pedido de suspensión de juicio a prueba, valiéndose de cuestiones estrictamente técnicas para sostener sus argumentos.
Castro, que excusó la ausencia de Parisí con un certificado médico de su psiquiatra que le indicaba 20 días de licencia, dejó en evidencia la estrategia de la defensa de tratar de quitar el agravante de violencia de género, ya que ese elemento es un impedimento para que se otorgue el beneficio.
Es que de conceder la probation, Parisí evitaría una condena que marque sus antecedentes penales y, a pesar de que reconocería los delitos, con dinero como resarcimiento a la denunciante y tareas comunitarias, habría pagado el costo de sus acciones.
Sin embargo, siempre la fiscalía -representada por Roberto Ginsberg- se negó a ello por múltiples razones y destacó que la política criminal del Ministerio Público no lo permite. Al mismo tiempo, en la audiencia, la parte querellante encarnada por Reinaldo Bedini adhirió a lo expuesto por los fiscales.
Con las posturas expuestas y ratificadas por las partes, en lo que fue una contienda técnica y judicial, Benedicto Correa manifestó la necesidad de tomarse unos días para definir la cuestión que le fue planteada. Ya sea que resuelva en favor de una u otra facción, tanto la fiscalía como la defensa advirtieron que irían a una instancia superior en caso de obtener una respuesta negativa.
Castro cuestionó la resolución de Parrón que descartó la probation y señaló que se contradijo a lo largo del proceso. En concreto, argumentó que el magistrado excluyó la cuestión de género al inicio de la Investigación Penal Preparatoria cuando puso la lupa en los otros dos imputados que estaban en la causa, los amigos de Parisí que fueron sobreseídos (por excusa absolutoria), Juan Pablo Ortega y Jorge Luis Gil.
El abogado indicó que el juez apartó la cuestión de género para evitar un adelanto de opinión. No obstante, después le dio lugar a la calificación que le endilgó la fiscalía: lesiones leves agravadas por el contexto de violencia de género y amenazas agravadas por el uso de arma blanca. Es clave recordar que también pesaba sobre las espaldas de Parisí el delito de desobediencia de una orden judicial, pero por pericia de los defensores, esa acusación fue desestimada en la imputación por el juez.
Uzair, por su parte, agregó que la política criminal del MPF no debería ser tenida en cuenta como tal, ya que "quien la define son los legisladores nacionales". Además indicó que la cuestión de género debería discutirse en juicio y no durante la IPP, al mismo tiempo que entregó un escrito con todos los antecedentes de casos que medió la violencia de género y se concedió la suspensión de juicio a prueba.
Ginsberg primero pidió que se rechazara el recurso de impugnación, puesto que a su entender fue mal concedido por Parrón. Luego continuó con nombrar una a una las razones por las que no se debía otorgar la probation. Detalló que para que se considere el beneficio, la denunciante debe prestar consentimiento; algo que no se da en esta oportunidad.
Asimismo, remarcó que el Ministerio Público también debe estar de acuerdo con esa solución alternativa pues, su opinión es vinculante en estos casos, y aclaró que no tiene las intenciones de hacerlo. También explicó que el pedido de probation fue mal promovido y que no cumplió con los trámites que debía. "Si el fiscal de la causa de opone al acuerdo de probation, entonces de debe acudir a un fiscal coordinador para que revea esa negativa", explicó.
Sobre la supuesta contradicción del juez, el fiscal de CAVIG aseguró que en todo momento se le informó al imputado que estaba siendo investigado por un hecho de violencia de género. "La hipótesis está estabilizada y avanzada en el proceso", describió y añadió: "En los casos que se obtuvieron probation y que la defensa expone no hubo intentos de hacer desistir a la víctima de la denuncia".
Contenido especial