Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITELa familia del menor que fue procesado por homicidio con dolo eventual, por atropellar y matar a Lucía Rubiño, apuntará fuerte contra la ex funcionaria no por uno, sino por dos delitos. Tiempo de San Juan accedió a la letra fina de la denuncia que se radicaría a principios de la semana entrante. ¿Qué dijo para impulsar las acciones legales en su contra?
En medio de la multitud, la ex ministra de Turismo, Claudia Grynszpan, se hizo presente en la marcha que se registró el lunes 15 de abril en el centro sanjuanino para pedir Justicia por Lucía
El caso de Lucía Rubiño podría derivar en su tercera causa en la justicia penal, cuando la familia del menor procesado por atropellar y matar a la adolescente -en un desgraciado episodio- radique la denuncia contra la ex ministra de Turismo, Claudia Grynszpan, por la supuesta comisión de dos delitos: falso testimonio e instigación a cometer delitos a terceros.
En los últimos días trascendió que la ex funcionaría sería acusada con las autoridades por el testimonio que ofreció ante la jueza de Menores, María Julia Camus, que dictó el auto de responsabilidad del menor en el siniestro vial con consecuencias fatales. El abogado que representa al chico en esa causa y que anticipó lo que sucedería, Nasser Uzair, sostuvo en los medios que Grynszpan incurrió en falsedades en su declaración, aunque evitó profundizar acerca de qué fue lo que dijo para incentivar la denuncia.
Tiempo de San Juan accedió a los fundamentos que impulsaron las acciones legales contra la actual asesora del senador y ex gobernador, Sergio Uñac. Los mismos podrían resumirse en tres motivos puntuales: lo que dijo sobre el trágico hecho, lo que refirió acerca del vínculo de Lucía con el joven procesado y la influencia que habría ejercido sobre otro testimonio.
Los argumentos se desprenden de la apelación que presentó Uzair al fallo -inédito por cierto- de la jueza del sistema penal juvenil, que "procesó" al menor por homicidio con dolo eventual, una figura más grave que el homicidio culposo, ya que prevé una pena de prisión efectiva. Tan contundentes resultaron para la familia del chico que podría ir tras las rejas, que decidió acudir a la fiscalía y pedir que se la investigue por sus acciones.
A pesar de no haber presenciado el atropello mortal, ocurrido en la madrugada del 16 de octubre del 2023, en el barrio Profesional de Rivadavia, su declaración fue tenida en cuenta por la magistrada que admitió que se trató de un "testimonio de oída". Según señaló la defensa del menor involucrado, Grynszpan manifestó que llegó minutos después de lo sucedido y que le contaron que N.M picaba de frente con Juan Pablo Echegaray, el imputado en la causa que cursa en la justicia de mayores.
Para la defensa, sostener dicha afirmación es pronunciar un falso testimonio y, por tanto, apuntó: "Aseverar una falsedad u ocultar la verdad, en parte o en todo, ya sea un perito, un intérprete o un testigo cualquiera es brindar un falso testimonio". El tipo penal está encuadrado en el Artículo 275 del Código Penal y prevé un castigo elástico que va de uno a cinco años de prisión.
Según la investigación, la ex ministra llegó 20 minutos después a la escena. Hay quienes afirman que acompañó de cerca el proceso, incluso cuando llegó la ambulancia para asistir a Lucía y habría sido quien dio aviso a la madre de la víctima sobre lo sucedido. El tumulto de jóvenes en la vía pública, antes de la tragedia, se originó porque había finalizado una juntada en la casa de las hijas de Grynszpan. Es por ello que varios testigos la situaron en la escena y, por tanto, la jueza la requirió para testificar.
Además de contar lo que habría ocurrido, la ex funcionaria provincial -según la defensa- contó que tiempo antes de la tragedia había charlado casualmente con Lucía sobre el menor procesado. Es que mantenía un vínculo cercano con ella, a través de la amistad que sus hijas tenían con la joven de 16 años. En esa conversación, que Grynszpan le reveló a la jueza, la propia víctima le habría manifestado que N.M "era un desastre, un alcoholizado y drogadicto que algún día iba a terminar matando a alguien".
Pese a estas aseveraciones, la defensa argumenta en la denuncia que hay pruebas que las contradicen. Y es que se tomó el trabajo de documentar las fotos de ambos y los mensajes de WhatsApp que intercambiaban para probar que eran amigos y que no podría haber hablado de esa manera de él por el tipo de relación que tenían.
Más allá de eso, lo que destaca la defensa en la presentación judicial es el supuesto ensañamiento que la entonces ministra de Turismo (su ciclo finalizó el 9 de diciembre con el cambio de Gobierno) habría tenido para agravar el procedimiento contra el chico.
El tercer fundamento que encontró la defensa para apuntar los cañones hacia su figura fue que habría influido en el testimonio de dos menores cercanas a su entorno, sobre todo en una en particular. Esta última habría expresado en Cámara Gesell que "verdad es lo que un adulto dice que es verdad". Este detalle y otros le dieron pie a la defensa para inferir que habría existido un direccionamiento de sus declaraciones.
Para la defensa sólo hay tres testimonios, los de Grynszpan y las dos menores, que afirman que existió una picada mexicana durante el trágico episodio. Asegura que el resto de las testimoniales dicen otra cosa, lo mismo que el peritaje que hicieron los expertos.
Sobre esto, en la apelación que interpuso al fallo de Camus, el defensor remarcó la animosidad de dicha menor contra N.M, a quien incluso habría insultado. Más allá de comprender el trauma de la adolescente, Uzair señaló que por esas cuestiones el testimonio debería haber sido anulado, puesto que un testigo no tendría que tener intereses sobre alguna de las partes.
Por lo descripto, la defensa del menor procesado cargará tintas contra la ex ministra, cuyo relato consideró clave para influir en la decisión de Camus. Pese al revuelo que se generó con el anticipo, la mujer apuntada, consultada por este medio, decidió no hacer declaraciones públicas al respecto y pidió que se haga Justicia por Lucía, tal como lo hizo desde el primer momento en sus redes sociales.