Los roces y cruces entre abogados sanjuaninos y fiscales son habituales en las audiencias del Sistema Acusatorio, sea cual sea la causa que se investigue. Sin embargo, esta vez el motivo superó la barrera de la normalidad cuando un defensor pidió la reconstrucción de un abuso sexual y, no sólo desató el malestar en la fiscalía, sino también metió en un aprieto a la jueza de Garantías que interviene.
Según comentaron fuentes judiciales, el hecho que destapó la olla ocurrió durante la audiencia de control de acusación contra un médico de Media Agua, acusado de abusar a sus pacientes. Se trata de Miguel Argentino Amado, quien está sospechado de haber manoseado a dos mujeres dentro de un consultorio del Hospital de Los Berros.
Acorde manifestaron las fuentes, el abogado del imputado, Martín Zuleta, solicitó que se produzcan una serie de pruebas para la instancia del juicio oral y, entre ellas, mencionó la posibilidad de que se realice la reconstrucción del hecho que se investiga -es decir que se recree el abuso sexual de dos mujeres-, con la presencia del imputado y de las dos presuntas víctimas.
Tras dar a conocer su solicitud, el Ministerio Público lo cruzó de inmediato. Tanto el fiscal del CAVIG Mario Panetta, como la ayudante fiscal Verónica Recio, se opusieron al pedido y argumentaron que no sólo violentaba a las denunciantes, sino que además su propuesta de prueba estaba en contra de la perspectiva de género y de las leyes nacionales y los tratados internacionales que bregan por el derecho de las mujeres.
Así lo detallaron las fuentes, las que también indicaron que quien acompañaba a Zuleta en la defensa, Silvia García Gutiérrez, ya había sido protagonista de un escandaloso episodio hace un tiempo atrás. Es que según voceros judiciales, la codefensora también encarnó un insólito pedido en otra causa y por tanto fue la comidilla de los pasillos de Tribunales.
En un caso que se investigaba el intento de suicidio de un menor, que era investigado por la UFI de Delitos Especiales y derivó al CAVIG, la abogada, que conformaba la parte querellante, sostenía -según las fuentes- que se trataba de un intento de asesinato y que el padre del chico lo había querido matar. Más allá de la teoría que sostenía, lo que llamó la atención fue que solicitó una inspección ocular en el lugar de los hechos y la reconstrucción de la escena.
Frente a la negativa rotunda de la fiscalía, que argumentó que un chico que había sufrido una situación semejante no podía ser expuesto a un suceso tan traumático como ese, las fuentes aseguraron que García Gutiérrez de igual modo insistió con la reconstrucción y que, en el lugar del menor, "un enano lo representara".
Las fuentes dijeron que la respuesta generó todo tipo de reacciones puertas adentro de la justicia. Sin embargo, sus dichos no habían trascendido hasta ahora que se presentó una situación de similares características, en plena audiencia.
Luego de la petición de Zuleta, en la causa de abuso sexual simple contra el profesional de la salud que se desempeñaba en el micro hospital Ventura Lloveras, quien resolverá la polémica será la jueza de Garantías María Gema Guerrero, ya que deberá aceptar o rechazar el particular pedido en una próxima audiencia, para finalmente elevar el expediente a juicio.