Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITELos mensajes borrados fueron detectados por la DATIP, el área pericial de la Procuración. El teléfono estaba en poder de la Policía de Corrientes.
El sanjuanino Carlos Pérez es uno de los detenidos por el caso del menor Loan Peña, quien lleva casi dos meses desaparecido.
Un nuevo misterio que podría traer graves consecuencias comenzó en los últimos días en el expediente que investiga la posible sustracción y ocultamiento de Loan Danilo Peña. La DATIP, el área pericial de la Procuración nacional, determinó en un análisis al teléfono del sanjuanino Carlos Pérez, uno de los acusados del caso, que se borraron mensajes en su teléfono, confirmaron investigadores del caso a Infobae.
No solo se cree los borró Pérez mismo: los mensajes, según pudo saber la Procuración en sus análisis, también fueron borrados cuando el teléfono estaba en manos de la Policía de Corrientes. según publicó La Nación.
Así, de acuerdo al descubrimiento de la DATIP, la Justicia federal, con la magistrada Cristina Pozzer Penzo, ordenó una investigación para determinar si los contenidos fueron eliminados manualmente, por error en un procedimiento pericial o si el teléfono fue blanco de una maniobra remota.
Los fiscales de la PROTEX, Alejandra Mangano y Marcelo Colombo, sugirieron que el estudio sea realizado por la DATIP misma. Todavía se aguardan novedades por el resultado de este análisis.
Este último lunes, a lo largo de diez horas, cuatro de los cinco niños que acompañaron a Loan Danilo Peña en su último almuerzo y en el paseo por el naranjal que culminaría en su desaparición declararon otra vez ante la Justicia. Lo hicieron en el Juzgado Federal de Goya, a cargo de Cristina Pozzer Penzo, bajo el dispositivo de cámara Gesell, bajo la mirada de los abogados querellantes del caso y de los defensores de los siete detenidos.
En las últimas horas, trascendió que una niña aseguró que “un hombre con capucha” se llevó a Loan. Efectivamente, así lo declaró. Dijo que un hombre encapuchado “con un tatuaje” raptó al chico. Sin embargo, los investigadores del caso descreyeron de inmediato de esta pista, a simple vista conveniente para los imputados: la propia niña reconoció que no estaba allí cuando el supuesto secuestrador tomaba a Loan, sino a varios metros de distancia, con otras menores.
Otro niño, pariente de dos de los detenidos del caso, aseguraba que un niño -que, seguramente, podría ser Loan, sin mencionarlo- “murió”. Luego, dijo que “se perdió y no lo encuentran”, mientras jugaba con muñecos, una forma de estimulación usual en cámaras Gesell. Sin embargo, el chico en cuestión no ofreció mayores detalles.
Los menores que hablaron en la cámara Gessell, en general, no hablaban de su pariente o amigo: se referían al “caso Loan”, no hablaban de su vínculo con el chico desaparecido desde el 13 de junio. “A simple vista, fueron relatos muy condicionados por los medios de comunicación”, asegura una fuente clave del expediente.
FUENTE: Infobae
Contenido especial