Buscan mejorar el sistema de castigos para abogados

Por estos días, en el Tribunal de Disciplina del Foro de Abogados trabajan en un plan para mejorar el sistema de castigo a los letrados. “Así se va a poder juzgar mejor la conducta de los abogados, porque el Tribunal de Disciplina va a tomar más ejecutividad,  funcionalidad, efectividad. Porque así como está, las sanciones se diluyen”, subrayó Guillermo Videla, presidente de ese tribunal, encargado de investigar las denuncias contra los hombres de leyes.
Videla dijo que lo que buscan básicamente es alargar los plazos para expedirse sobre las denuncias y que la Corte de Justicia no sea más la instancia de apelación. Para eso trabajan en un anteproyecto para la modificación de alrededor de 4 artículos de la ley 3725 que regula el funcionamiento del Foro y del Tribunal de Disciplina. De hecho, le dedicó una crítica a los cortistas sobre el tiempo que se toman para decidir sobre las resoluciones del Tribunal de Disciplina que deben apelarse en ese espacio, según dicta la norma. Y puso como ejemplo el sonado caso de Ernesto Clavijo (ver aparte), a quien Videla señaló como el abogado con más sanciones en la historia del Foro.
“La Corte mira más que nada que no haya violaciones al legítimo derecho a la defensa, no se expide sobre el quantum de la sanción sino sobre el debido proceso. Pero el problema es que no se expide la Corte, hay causas que han superado con creces ese plazo de los 15 días que tienen. El mismo Clavijo tiene tres causas anteriores, sanciones anteriores del año 2010 y 2011. Parece que la Corte interpreta que no tiene término pero la ley del Foro de Abogados habla claramente de 15 días”.
Agregó que “nosotros ya le hemos dicho a la Corte que hay abogados que presentan la apelación con la picardía de saber que la Corte no resuelve, fuimos en dos oportunidades a plantearle esto al presidente de la Corte, el doctor Medina Palá, quien nos ha recibido muy bien y nos ha aceptado que le presentemos la modificación a la ley”.
Según explicó el presidente del Tribunal de Disciplina, con la modificación de la ley buscan “que no sea la Corte el tribunal de apelación de los hechos, porque la Corte no puede estar entendiendo en apelaciones de tribunales de disciplina de los colegios de abogados, ni de ingenieros, ni de contadores, sino que deben ser tratados en las cámaras civiles o en los juzgados contencioso-administrativos”.
Sobre el otro punto a modificar por ley para darle más ejecutividad al sistema, Videla explicó que “queremos cambiar los artículos referidos a la prescripción, para aumentar el plazo a mínimo dos años en vez de uno, y que tenga efecto interruptivo la denuncia o la resolución que dice que hay mérito para el acto disciplinario”. Según él, hoy “hay una falencia práctica de la ley porque establece un lapso muy breve de prescripción, de un año y contando desde que ocurrió el hecho. Entonces hay muchos casos que prescriben por eso. Lo queremos llevar a dos mínimo”.
Según Videla, el anteproyecto está en proceso de terminarse para luego, por intermedio del Foro de Abogados, presentarlo a la Corte de Justicia local y luego que vaya a la Legislatura, con la idea de que se convierta en proyecto de ley y luego se apruebe. La ley 3725 consta de 73 artículos y data de agosto de 1972.

Dato
Según Videla, el Tribunal de Disciplina del Foro de Abogados recibía hace 3 años no más de 10 denuncias al año y ahora manejan unas 25 en lo que va de 2012. Sobre el por qué del crecimiento aseguró: “Está mal que yo lo diga pero alguien me hizo ver que al cambiar el perfil del Tribunal de Disciplina, la gente se anima más a denunciar. Buscamos darle solución y no hacerle vista gorda a todo”.

Sigue la guerra con Clavijo
Por estos días, el mediático letrado especialista en accidentes de tránsito, Ernesto Clavijo, está a la espera de lo que resuelva la Corte de Justicia sobre la sanción de suspenderle por un año la matrícula, que le aplicó hace un par de meses el Tribunal de Disciplina del Foro de Abogados.
“Presenté la apelación ante la Corte y denuncié a los miembros del Tribunal ante la asamblea del Foro de Abogados por conductas irregulares y discriminación. Lo he hecho porque corresponde pero no creo que lo atiendan porque no tienen obligación”, aseguró Clavijo, quien remarcó que como la sanción no está firme, su matrícula está habilitada y él trabaja normalmente.
El presidente del Tribunal de Disciplina, Guillermo Videla, aseguró que Clavijo en cantidad, es el abogado que más sanciones cuenta emitidas por ese organismo. “En un nuevo hecho, le correspondería exclusión de matrícula, es decir, que no podría ejercer por dos años”, agregó. “Decir que es una persecución política es un disparate, nosotros no nos vamos a inventar los hechos. Todas las causas que tiene son denuncias de jueces o de particulares que los ha mortificado con propagandas, pero nosotros no perseguimos a nadie, es más, actuamos normalmente por denuncias más que de hecho”, enfatizó Videla.
A Clavijo el Tribunal lo sancionó en mayo último. Según Videla, “en su apelación, Clavijo sostiene que no ha cometido ninguna falta. El juez denunciante, Arancibia del Tercero Civil, denunció que este abogado había presentado una prueba apócrifa, un testimonio presuntamente fotocopiado de una causa criminal conexa por el mismo hecho. Después el juez constata antes de emitir sentencia, que no existía original y que hay una presunta inducción de error al juez”. Clavijo se defendió:”Es ridículo, no hay una sola prueba, no se me demostró ninguna irregularidad”.