Este viernes 27 de junio, el abogado Santiago Graffigna, procesado como jefe de la asociación ilícita en el marco de la megacausa expropiaciones, dio sus última palabras ante el Tribunal que lo juzga, compuesto por Silvina Rosso de Balanza, Martín Heredia Zaldo y Matías Parrón. Negó cualquier tipo de delito y apuntó nuevamente contra el cortista Guillermo De Sanctis. Insistió en que montó una operación política y judicial contra él. "Sigo sosteniendo que el proceso ha estado viciado de parcialidad", dijo. Cabe recordar que es el principal sospechoso de haber estafado al Estado sanjuanino por millones de dólares mediante demandas supuestamente armadas en torno a inmuebles expropiados para diversas obras, como el dique Cuesta del Viento o el Parque de Mayo.
Según la acusación, los imputados habrían montado un entramado para inflar los valores de los terrenos expropiados, en complicidad con jueces civiles, peritos, miembros del Tribunal de Tasaciones y funcionarios de Fiscalía de Estado. El caso más emblemático fue el del Parque de Mayo: la demanda iniciada por Graffigna estuvo a punto de costarle a la Provincia unos $1.500 millones por cinco hectáreas del predio.
Ahora, durante sus palabras finales, el abogado defendió su trayectoria y aseguró que jamás actuó fuera del marco legal. Aseguró que su vínculo con otros imputados fue meramente profesional. “Nunca tuve relación con los demás imputados, salvo una relación estrictamente profesional, como en el caso de los peritos de parte que defendían los intereses de mi cliente y realizaban sus pericias”, expresó. En el mismo tono, rechazó cualquier connivencia con funcionarios del Tribunal de Tasaciones: “Jamás mantuve vínculos con los miembros del Tribunal. De hecho, se me declaró persona no grata debido a constantes desencuentros profesionales”.
Graffigna también denunció una persecución orquestada por De Sanctis que, según manifestó el acusado, "generó una grieta total con los abogados de Fiscalía. Se volvió prácticamente una 'mala palabra' que litigantes y fiscales conversaran. No se podía, ni siquiera, tomar un café frente al Palacio de Tribunales sin que el Dr. De Sanctis pidiera explicaciones”, relató ante los jueces.
Para el abogado, la causa en su contra fue montada con fines personales y sostenida a través de los medios de comunicación: “Desde 2008 comenzó una persecución: primero política y luego judicial. Se usaron los medios de prensa mediante el pago de pautas publicitarias. A través del Dr. De Sanctis se había creado un enemigo público. Una farsa”.
También apuntó contra quienes llevaron adelante la instrucción del expediente. Según su visión, los jueces de primera instancia “actuaron guiados solo por la duda, apartándose de las constancias y las pruebas de la causa con el único objetivo de habilitar un juicio oral y público y cumplir con lo que exigían los medios”.
“Sigo sosteniendo que el proceso ha estado viciado de parcialidad”, reiteró, y remarcó que no se le permitió producir pruebas durante el juicio. “La única prueba que se consideró fue la aportada por la parte querellante y el Ministerio Público Fiscal, aunque contradecía los elementos de la causa y el derecho aplicable”.
Además, en un tono personal, Graffigna reveló el impacto que la causa tuvo en su vida familiar. Dijo que un juez penal le advirtió hace más de una década: “Te van a hacer m**** aunque tengas razón”. Y relató: “Mi esposa y mis hijas soportaron bullying, que les dijeran que su padre era un delincuente. Les enseñé que debían caminar con la frente en alto porque su padre no había hecho nada malo, sólo ejerció su profesión”.
Cerró su exposición pidiendo independencia judicial. “Necesitamos jueces independientes, que no les tiemble el pulso a la hora de decir la verdad sobre este proceso judicial. Hace 15 años que lo espero”, dijo. Y concluyó: “Espero que este Tribunal actúe con independencia, que se ilumine con la verdad de los hechos, con las pruebas producidas, con las constancias de las causas, con las normas aplicables, y con todo lo que demostramos sobre la falsedad de la prueba de la parte querellante”.
