Los casos de "justicia por mano propia" que se vivieron en los últimos días. Un médico que mató a un ladrón en Buenos Aires, un ex militar hizo lo mismo en Mendoza y un carnicero mató a otro. El tema reabrió el debate sobre qué hacer ante un hecho de inseguridad.
La consultora Aragón realizó una encuesta para indagar la opinión de los ciudadanos y hay datos llamativos. Por un lado, la mayoría de los consultados avala la reacción del médico que mató a un ladrón y aseguran que en esos casos se actúa en defensa propia. Pero a la vez, la mayoría asegura que ante esa situación actuaría de otra forma. Al consultarles específicamente sobre el caso del médico, el 54,8% consideró que la acción fue correcta, mientras que el 26,7% sostuvo la opinión contraria. Los sectores de la clase media son los que más apoyaron esa postura, con un 63%.
Sin embargo, sólo el 40,3% de los encuestados dijo que "haría lo mismo que hizo el médico", mientras que el 25,3% asegura que no hubiera hecho nada y el resto no pudo determinar qué haría.
El origen social parece influir sobre el punto de vista. Según la encuesta, entre los miembros de la clase alta, sólo el 26,7% dijo que dispararía como lo hizo el médico, mientras que en los sectores de clase media lo haría el 35,8% y entre los miembros del sector de menores recursos la frecuencia de esta respuesta alcanza el 48,7%. Uno de cada dos miembros del sector de menores recursos efectuaría el disparo.
Pero en lo que hubo respuesta mayoritaria clara es sobre la justificación del hecho: el 78,6% considera que eso es legítima defensa. "Este dato parecería una contradicción con los datos anteriores. Pero la diferencia entre este porcentaje y el porcentaje de aquellos que dicen estar dispuestos a disparar se explica por la diferencia entre el concepto abstracto de legítima defensa y quienes están dispuestos a cargar o no con la consecuencia de un acto tan rotundo como es matar a un ser humano", explican el analista Raúl Aragón.
(Fuente: MDZ)