Auat recalcó que la designación de Cabral desde su origen "no era legal" y lo que hizo fue oportunamente "señalar en un escrito de impugnación que la ley establecía un sistema de designación por sorteo de camaristas", procedimiento que no se respetó.
"Lo que hizo el Consejo de la Magistratura fue poner las cosas en su lugar. Su designación de origen no era legal. Lo señalé en un escrito de impugnación oportunamente porque la ley establecía un sistema de designación por sorteo de camaristas. Él fue propuesto en su momento por el juez Raúl Madueño, quien además de proponerlo vota a favor en la reunión del Consejo", explicó.
El fiscal recordó que en esa primera votación la única disidencia fue del doctor Alejandro Escolar, quien también se pronuncia en contra del rechazo a la impugnación que había determinado el Consejo.
Auad recordó que presentó una segunda impugnación, en el que su planteo estaba acompañado por el CELS, "donde hubo más votos a favor, que hacían lugar a mi planteo".
"En la segunda presentación mía uno de los jueces calificó la situación de Cabral, de manera muy novedosa desde el punto de vista del mundo del derecho, de "subrogación permanente", un verdadero oximoron. La subrogación es naturalmente transitoria", afirmó.
Para el fiscal, con la remoción de Cabral, "el Consejo puso las cosas en su lugar". "Lo que hizo es poner a un juez subrogante conforme a derecho", dijo.
Fuente: Minuto Uno
