La oposición se rebela por la designación de un juez

Ante la ola de versiones internas acerca de que el secretario administrativo de la Corte de Justicia, Luis Recio, podría imponerse en la terna para cubrir un cargo vacante de juez camarista civil, el interbloque opositor de la Legislatura anunció una suerte de guerra fría como hacía tiempo no se veía en la esquina de Libertador y Las Heras.
El presidente del bloque Producción y Trabajo, José Peluc, dijo a Tiempo de San Juan que ya está tomada la decisión y hecha la advertencia a los colegas del oficialismo: si la postura es apoyar la designación de Recio, el interbloque pedirá abstenerse en la votación o, peor aún, retirarse del recinto.
Se trata de una modalidad frecuente en el acalorado debate parlamentario del Congreso Nacional, pero bastante en desuso en la Legislatura sanjuanina. Según Peluc, la movida está acordada entre los tres basualdistas, Juan Sansó de ACTUAR, Hugo Ramírez del PRO y el bloquista disidente Edgardo Sancassani.
La disparidad de números define la maniobra del interbloque opositor como apenas un simbolismo que en nada modificará la decisión de apoyar uno u otro nombre a la hora de designar el futuro magistrado. Sin embargo, el sólo hecho de rebelarse contra la decisión del oficialismo –sea cual fuere- y negar el consenso persigue convertirse en una medida política.
Una jugada que se monta en una corriente de objeciones a Recio, donde intervino el propio Foro de Abogados: el 8 de agosto pasado hizo circular un gráfico con el voto de los matriculados donde el polémico secretario administrativo de la Corte quedaba relegado con menos del 5%, muy lejos de los otros dos ternados, Abel Luis Soria (hijo del cortista Abel Soria Vega) y José Luis López Cerviño, con más del 60% y del 30% cada uno respectivamente.
El empeño del Foro en difundir esta votación no se vio antes, pese a que la Legislatura ha designado jueces en cantidad inédita, tras la jubilación masiva de magistrados que lograron el 82% móvil. En esta ocasión, el cargo a cubrir es el de juez de la Cámara Civil, Comercial y Minería, Sala III.
Y aunque hubo alguna protesta opositora por lo bajo, cada vez que la Legislatura designó jueces en este periodo, no trascendió hasta ahora un malestar como en esta oportunidad. El basualdista Leopoldo Soler coincidió con su compañero Peluc en señalar que el voto en disidencia sólo haría perder al ternado “por goleada”. Sería tanto como someterlo a una humillación. Así justificaron el voto unánime con el oficialismo en ocasiones anteriores. O las abstenciones silenciosas. O las ausencias discretas.
Es decir, aún cuando hubo disidencia, nunca antes se ocuparon de hacerlo notar. Por eso es llamativo este empeño en hacer ruido con el caso Recio. El secretario de la Corte viene precedido de un escándalo administrativo que terminó en sumario y posterior absolución, por su intervención dudosa en un concurso de ingreso al Poder Judicial en el año 2006.
Recio, Soria y López Cerviño fueron la terna votada por unanimidad dentro del Consejo de la Magistratura para cubrir el puesto de camarista civil.
El Consejo de la Magistratura está integrado por el presidente de la Corte de Justicia, Juan Carlos Caballero Vidal; el ministro de Gobierno, Adrián Cuevas; el diputado justicialista Víctor Muñoz Carpino y dos representantes del Foro de Abogados, Fernando Rahmé y Rolando Lozano.
Los tres postulantes fueron citados y entrevistados por la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados el lunes 28 de julio. La designación podría tratarse casi un mes después en sesión ordinaria, posiblemente el jueves 21 de agosto.
Fuentes legislativas dijeron que se aguardaba su votación en el recinto el jueves 7 de agosto, pero la sesión pasó sin novedades en ese sentido. El jueves siguiente directamente no hubo actividad en las bancas. El momento llegará, días más, días menos. Recién entonces se podrá tomar nota. Y escribir la crónica.

Datos

La conducción del Foro de Abogados entró en cortocircuito con sus propios representantes en el Consejo de la Magistratura.

Recio fue sumariado y absuelto por la Corte, luego de su polémica intervención en el curso de ingreso 2006.