Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITEPor Sebastián Saharrea
A medida que toma temperatura, el escándalo de las expropiaciones gana espacio en los medios. Esta semana fueron los jueces bajo sospecha los que se pronunciaron. La jueza Rosalba Marún de Sobelvio rechazó hablar con Tiempo de San Juan y sí lo hizo con Diario de Cuyo y Canal 8. El juez Pagés debatió frente a frente con el fiscal de Estado Guillermo De Sanctis. Esto es lo que llamó la atención:
-“La intención del gobierno es no pagar, por eso hace este lío”. Rosalba Marún de Soblevio, jueza civil
La magistrada está acusada en la ampliación de denuncia por la megacausa de haber fallado de acuerdo a los intereses del abogado Santiago Graffigna. En la única vez que se presentó ante los medios, en una conferencia de prensa en el Hotel Albertina, el abogado dijo que la cuestión por la que el gobierno presentó la denuncia es porque no quiere pagar. La jueza acusada de fallar en su favor dijo lo mismo.
-“Me intimaron a jubilarme”. Anuncio de la jueza Marún de Sobelvio cuando presentó la renuncia al cargo.
Los jueces obtuvieron el privilegio del 82% móvil en sus jubilaciones y hay una larga lista de magistrados que se anotaron. Pero hay otros que no, que a pesar de haberse acogido al beneficio, siguen como jueces sin que nadie los intime. Por ejemplo, los 5 jueces de la Corte, algunos de ellos habiendo superado los 80 años, ninguno fue intimado para retirarse.
-“No me acuerdo”. Rosalba Marún de Solbelvio, a Diario de Cuyo sobre un fallo suyo permitiendo que Graffigna se quedara con el terreno de la Mutual del Banco San Juan en la causa Canal Playas.
La jueza quedó a cargo de la liquidación de mutual. Sobre la fracción del terreno que fue expropiado para el canal Benavídez –por el que se pgaron varios millones-, primero le cedió a Santiago Graffigna los derechos y luego le extendió la titularidad. No realizó subasta por esos bienes, como se acostumbra en una liquidación, y se lo dejó en $4.000, cuando el avalúo fiscal –siempre inferior al precio real- era de $12.000.
-“Si tuviera los elementos que tuvo el periodismo de investigación, el resultado hubiese sido diferente”. Roberto Pagés, ex juez del Cuarto Juzgado Civil, sobre su actuación en una causa de Cuesta del Viento cuestionada. En el debate con Guillermo De Sanctis.
El magistrado se defendió diciendo que las pruebas deben ser aportadas por las partes, y en este caso correspondía acercar los elementos, que luego se conocieron por el periodismo, a la Fiscalía de Estado. De todos modos, llama la atención que admita que el periodismo pudo investigar más que un juez para llegar a un resultado a partir de la inquietud de conocer qué fue lo que ocurrió.
-“Es un fracaso del sistema judicial si alguien se enriqueció con esto”. Roberto Pagés, en el debate.
De acuerdo con la investigación, es muy posible que alguien se enriqueciera con esto. Por lo tanto es un fracaso del sistema judicial. Pagés es presidente del Colegio de Magistrados, por lo tanto no se trata de un observador común en el asunto.
-“Esto es un escándalo si se pagan cifras millonarias para que quiebre el Estado”. Roberto Pagés, en el debate.
Nuevamente el condicional “si”, atado a la resolución judicial de la investigación. Pero las cifras salen solas: se pagaron más de $200 millones y están frenados por cautelar unos $3.000 millones más. Son cifras millonarias, y por lo tanto es un escándalo. Y no lo dice una voz común, sino uno de los jueces. Una frase de altísima significación.
-“Es una vergüenza que se haya usado el sistema judicial para que un profesional de la abogacía se haya llenado de dinero por codicia, y su cliente con poco”. Roberto Pagés, en el debate.
La frase encierra la admisión de una situación grave: lo que puede hacer un abogado con un ciudadano indefenso, con la anuencia de un juez. Exactamente eso es lo que se investiga. Por esta razón, un equipo de abogados de la Fiscalía de Estado podría comenzar a trabajar sobre cada uno de los juicios civiles bajo sospecha.