Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE El funcionario judicial que es investigado por la justicia junto a dos de sus amigos, Mario Parisí, podría ir a juicio si la Fiscalía persiste con la acusación en su contra y, en ese escenario, surgieron especulaciones sobre la salida que buscaría la defensa para el ex coordinador de Flagrancia. En ese sentido, cobró fuerza la versión que podría solicitar la suspensión de juicio a prueba, un beneficio que eliminaría la posibilidad de tener antecedentes penales.
Si bien los abogados defensores no lo han declarado públicamente, fuentes allegadas dejaron entrever que se baraja una propuesta de probation a los fiscales del CAVIG, que tendrían que analizar si aceptan un acuerdo con la defensa o no para que darle vigencia al recurso. Es que para que se llegue a la solución que impone tareas comunitarias y sumas simbólicas de reparación como castigo, el Ministerio Público debe estar de acuerdo.
Pese a las insinuaciones, un antecedente judicial echaría por tierra la estrategia de la defensa representada por Fernando Castro y Nasser Uzair, ya que por razones de política criminal del Ministerio Público se vería obligado a rechazar un acuerdo. Se trata del revés que Fiscalía le proporcionó a la defensa del oftalmólogo Oscar Kerman, que le denegó la probation por investigarse un delito encuadrado en la violencia de género.
El jueves último, en la audiencia de control de acusación para el oculista denunciado por abuso sexual, la fiscal Claudia Salica argumentó que no podían aceptar un acuerdo de suspensión de juicio a prueba y, dadas las circunstancias, para el caso de Parisí aplicaría la misma decisión.
El ex coordinador de la Unidad Conclusiva de Causas no sólo está sospechado de lesiones leves agravadas por el vínculo, sino también de amenazas agravadas por el uso de arma blanca y de desobediencia de una orden judicial.
Por otro lado, resulta todavía una incógnita sobre qué pasará con los amigos del principal imputado, el judicial Juan Pablo Ortega y el médico Jorge Gil. Ambos están sospechados de haber encubierto a Parisí y por eso sus defensas plantearon su relación de amistad íntima, que los eximiría de cualquier acusación.
En el artículo 277 del Código Penal, se sostiene que están exentos de responsabilidad criminal los que hubieren obrado en favor de un amigo íntimo.
Ese planteo despertó otra puja judicial entre los fiscales y los abogados por la presentación de las pruebas que será resuelta por el Tribunal de Impugnación.
Sin embargo, desde la querella -encarnada por Reinaldo Bedini- señalaron que la calificación es algo que puede cambiar de un momento a otro. "Yo podría plantear una asociación ilícita de parte de los acusados", indicó.