"Corresponde dejar aclarado que el instituto de la inhibición nada tiene que ver con la aplicación de las reglas de acumulación por conexidad de causas. En este aspecto los integrantes de la Sala Primera de la Cámara Penal cometen el yerro de mezclar ambos tópicos al declarar su incompetencia, haciendo prevalecer uno (el de la inhibición) sobre otro (el de la conexión) de modo equivocado”. Con ese concepto, la Sala Segunda da la Corte de Justicia desestimó en duros términos la postura de un tribunal inferior que pretendía no juzgar al homicida Claudio Gil y pasar su causa a otro tribunal.
La resolución de la Corte de Justicia lleva las firmas de los ministros Adolfo Caballero, José Soria Vega y Ángel Humberto Medina Palá.
Además, el máximo tribunal sanjuanino decidió que "se tramiten por separado” los juicios contra Claudio Gil. Así, la Sala Tercera de la Cámara Penal obtuvo la razón y juzgará al homicida por el crimen de Jorge Espínola, mientras que la Sala Primera de la Cámara Penal lo hará por el crimen del chef Carlos Echegaray.
El conflicto se había generado cuando la Sala Primera de la Cámara Penal le pasó su caso a la Sala Tercera, con la intención de que allí se juzgara a Gil por ambos crímenes. Argumentó la "conexidad subjetiva” entre ambos casos.
En la Sala Tercera pusieron el grito en el cielo porque estaban más avanzados y a fines del 2015 tenían todo listo para juzgar a Gil por el crimen de Espínola, pero no querían tener que hacerse cargo también del crimen del chef Echegaray. Y argumentaron que, de última, el orden del tiempo de los hechos decidía que era la Sala Primera la que debía realizar los dos juicios.
La Corte le dio la razón. Dijo que el crimen del chef Echegaray ocurrió el 9 de enero de 2014 y el del anciano Espínola el 8 de marzo de 2014, por lo que debía ser la Sala Primera de la Cámara Penal la competente.
De todas maneras, la Corte argumentó en sus considerandos por qué decidió que cada sala haga un juicio por separado: "La facultad de no acumular materialmente las causas tiende a no atentar contra el principio de celeridad procesal o la adecuada defensa en juicio, causando un grave retardo”.
En ese sentido, la Corte tuvo en cuenta que en marzo próximo se vencen los dos años de prisión preventiva sin sentencia contra Gil, por lo que legalmente estaría en condiciones de irse en libertad hasta que le hagan el juicio.
Las dos salas, la Primera y la Tercera, tienen la facultad de estirar un año la prisión preventiva contra Gil. Aunque esa posibilidad no es arbitraria y debe darse una serie de condiciones, tales como la complejidad de la causa por los hechos o por la cantidad de testigos y ninguno de los dos crímenes reuniría esa condición.
Por ahora, Gil estaría en condiciones de ser puesto en libertad en marzo próximo. Aunque es de esperar que le estiren la prisión preventiva un año más. Habrá que ver con qué argumentos legales.
Gil no es un preso más. Ya cumplió condena en La Rioja por haber matado a un hombre que le contrataba sus servicios homosexuales.
Echegaray y Espínola murieron asesinados a traición con cuchillazos, la misma técnica que utilizó Gil en La Rioja.
