Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITEEn una nota en el importante medio The Guardian, el periodista justificó su idea con respecto a Malvinas con un argumento económico.
Simon Jenkins
El columnista del diario The Guardian Simon Jenkins cuestionó hoy el control del Reino Unido sobre las Islas Malvinas al que calificó como "injustificable", a pocos días de la entrega de la soberanía del archipiélago de Chagos a las Islas Mauricio.
Fue a través de un texto titulado "Gran Bretaña debe abandonar sus delirios de imperio: renunciar a las islas Chagos es un buen comienzo". Allí, Jenkins hizo énfasis no solo en Malvinas, sino también en Gibraltar.
"Durante el último medio siglo, muchos territorios, como Belice, Tuvalu, las Seychelles y las Bahamas, han ido deslizándose silenciosamente hacia la independencia. Otros han seguido ‘dependiendo’ del rey, con ciudadanía y protección británicas", inició su reflexión.
Para el periodista, "el costo de algunos se ha aliviado porque Gran Bretaña les ha permitido convertirse, después de los estados del Golfo, en los mayores paraísos del mundo de riqueza ilegal, sin origen y sin impuestos".
"Son una amenaza para las arcas públicas del mundo. Privan a los contribuyentes británicos (y otros) de miles de millones de dólares en ingresos cada año. Es tal el poder del lobby bancario de Londres que ningún gobierno se atreve a tocarlos", añadió.
En esa línea, Jenkins profundizó detallando: "El ‘agujero negro’ de 22.000 millones de libras de Rachel Reeves existe en realidad en algún lugar entre las Islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas".
En este marco, indicó que Gibraltar y Malvinas siguen siendo "dependencias problemáticas".
"Que Gran Bretaña haya permitido que Gibraltar, tomado como base militar en 1704, agriara las relaciones con España desde entonces es más que absurdo", dijo.
Mientras que sobre Malvinas, argumentó: "Lo que generalmente se olvida es que antes de la invasión argentina en 1982, el gobierno de Margaret Thatcher estaba negociando una transferencia, a pesar de la preocupación expresada por los isleños".
"Como en el caso de Hong Kong, la historia y la proximidad geográfica hicieron que un acuerdo fuera de sentido común, posiblemente con la presencia de la ONU garantizando el autogobierno de los isleños. Solo la acción temeraria del régimen militar de la Argentina arruinó las conversaciones. Pero eso fue hace 42 años", recalcó.
Y finalizó: "Defender a los 3600 habitantes de las islas ahora le cuesta a Gran Bretaña unos 60 millones de libras [unos 78 millones de dólares] al año. Esto es injustificable. El único futuro para las islas que tiene sentido económico está en su territorio continental adyacente".