Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE Sorpresa en el ambiente del ciclismo local. La Unión Ciclista Internacional decidió castigar al Sindicato de Empleados Públicos por 45 días a raíz de los dos doping no negativos registrados durante la Vuelta a San Juan 2018. Uno corresponde a Gonzalo Najar, justamente el ganador de la edición (por CERA) y el otro a Gastón Javier (arrojó valores superiores al índice de testosterona).
Sin bien la suspensión es de casi un mes, la misma regiría desde el 15 de enero de 2019 y la fecha límite sería el 1 de marzo de 2019. Este tipo de suspensión se ha decidido de acuerdo con el calendario del equipo de carrera, que en otros meses no participa en eventos de la UCI. De esta manera los “bichos verdes” no podrán competir en la próxima Vuelta en San Juan.
Por ahora no hay confirmación respecto a la sanción de los dos pedaleros. Ambos casos se dieron a conocer el lunes 7 de mayo a través de un comunicado de la UCI, donde se notificó que a los ciclistas se le encontró un Resultado Analítico Adverso (AAF) en muestras recogidas durante la popular carrera sanjuanina.
A Javier no se le encontraron sustancias prohibidas, pero sí se hallaron valores superiores en el índice de testosterona en una muestra recogida el 23 de enero de 2018. Mientras que a Najar, el campeón de la Vuelta, se le halló un analítico adverso por CERA en una muestra recogida el 21 de enero de 2018.
En julio el equipo inició el proceso de descargos ante la UCI. En ambos, el SEP explicó que el control antidoping que llevó a cabo la Cycling Anti-Doping (CADF) para con Najar fue “inaplicable, inadmisible e ilegal”. Lo que sucedió con el pedalero jujeño es anormal porque extrajeron sangre de la muestra B para agregar a la A, y desde el equipo sanjuanino consideran al procedimiento una “manipulación”, además de que manifiestan que el deportista se quedó sin el derecho a la contraprueba.
En el caso de Gastón Javier, el resultado arrojó valores superiores en el índice de testosterona. Desde el SEP intentaron demostrar que hubo una patología o causa que le hizo producir tal valor. Básicamente la defensa planteará así los dos casos, claro, con más detalles y documentación.