Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE Como Secretario General de SADRA (uno de los dos organismos del arbitraje argentino) que es, lo expresado por Guillermo Marconi retumbó y generó polémica ("Para mí, bajan Unión, San Martín y Quilmes o Independiente"). Y luego que le salieran a contestar Jorge Miadosqui (presidente del "Santo" sanjuanino) y Aníbal Fernández (máximo directivo del "Cervecero"), el ex árbitro volvió a hacer 'fuertes' declaraciones. En este caso, en exclusiva con PLAYFUTBOL.
- Aníbal Fernández y Jorge Miadosqui lo criticaron por las declaraciones realizadas el pasado jueves. ¿Qué tiene para contestarle a ellos?
- No mucho. Yo digo que todas las opiniones son respetables, tanto la de ellos como la mía. Ellos dicen algo que yo respeto, pero también deben hacer lo mismo con lo que manifiesto.
- ¿Y se arrepiente de haber dicho lo que dijo?
- Para nada. Ratifico todo lo que dije. Lo que sucede es que yo dije lo que muchos, o casi todos, callan.
- ¿Por qué sostiene ese pensamiento?
- Es sencillo: es lo que pienso. Son los cuatro equipos más comprometidos y los que peor juegan. Cuando dije esto, lo que hice fue preguntarle al resto si no pensaban lo mismo que yo, y la respuesta fue que si. Entonces, tan equivocado no estoy.
- Lo que se 'critica' es que lo hace siendo Secretario General del SADRA, uno de los dos organismos que regula el arbitraje argentino...
- Sí, pero yo no hablé desde ese lugar. Las declaraciones las hice como periodista que soy, ya que trabajo en los medios desde hace 25 años. Entonces, ¿por qué no puedo opinar sobre un tema, si el resto, desde el mismo lugar que yo, sí lo hace? ¿Cuál es la diferencia, que yo soy hincha de Independiente?
- Desde el otro lado lo pueden sentir como una presión. ¿Usted esto lo entiende?
- No me puedo hacer eco de lo que siente o deja de sentir cada uno. Yo dije lo que pienso y nada más. Y si muchos lo asemejan a mi sentimiento hacia Independiente, yo les digo que si fuera así, Independiente no estaría peleando el descenso. Es una barbaridad.
- Para el clásico de mañana, Racing pidió claramente que el árbitro no sea uno del SADRA. ¿Le molestó?
- No, para nada. Creo que es lógico y que ellos pueden considerar qué es mejor para su equipo. Buscan el beneficio de su club y consideran que de esa forma podrían ser perjudicados. Yo sólo tengo para decir que nunca se beneficia ni se perjudica a nadie adrede. Racing también fue dirigido por árbitros del SADRA y, seguramente, algún error los habrá favorecido.
- ¿Podrá darse que, a partir de este episodio, el resto de los clubes estén más atentos sobre si a Independiente los dirigen más los árbitros del SADRA que del AAA?
- No creo. Seguramente pase que Independiente sea dirigido por árbitros del SADRA. También es cierto que Pitana dirigió ante River y no le cobró un claro penal. Y que el último fin de semana, Lunati estuvo ante Vélez y le expulsó a Velázquez a los 20 minutos de partido.
- En el Torneo 'Final' hay mayores exigencias porque se definen los descenso y los errores arbitrales son muchos y gravitantes. ¿Están los árbitros capacitados como para 'soportar' esta presión?
- Todos los árbitros que están en Primera División, se encuentran en condiciones de dirigir en cualquier partido que se pueda dar.
- ¿Les molestaron las declaraciones de Zubeldía, condicionando la labor de Diego Abal, juez del clásico de mañana?
- No, para nada. Como mucho de lo que pasa, son 'fuegos artificiales'.
Fuente: PlayFutbol