Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE Tras la publicación de Tiempo de San Juan del grosero error que se cometió en Tribunales al liberar por error a una persona vinculada al homicidio de un comerciante de Rawson, el responsable del juzgado que ordenó la liberación salió a dar su explicación. Admitió que “no sabía” que el sujeto que liberó en una causa vieja también dependía de él en un homicidio.
Se trata del juez Pablo Flores, del Segundo Juzgado de Instrucción, quien habló con Tiempo de San Juan en la mañana del lunes y le echó la culpa al Cuarto Juzgado de Instrucción y al sistema informático.
Al pedirle una definición de todo este escándalo, el juez Flores dijo que “desde el momento en que la sociedad tiene la expectativa de que la Justicia actúe, y maxime en delitos graves, es importante que estas cosas no sucedan”.
También enumeró una serie de errores que, a su criterio, se cometieron:
-“Primero, hay un grave error en el Cuarto Juzgado de Instrucción que envía al Servicio Penitenciario a una persona que otro juzgado lo había detenido en una comisaría”.
-“Segundo, error también de que el Cuarto Juzgado aún habiéndolo mandado al Servicio Penitenciario, no me informa a mí que ha ordenado eso. Yo podría haber revertido automáticamente la situación”.
-“El otro error está en que el sistema -informático- no me informa ninguna vinculación de que debía quedar detenido ese Lucero por esa otra causa –la del homicidio del carnicero Omar Jofré-, puesto que no estaba cargado como detenido interno en el Servicio Penitenciario”.
En el prontuario del preso liberado por error quedó constancia de que el sujeto fue liberado por un oficio emitido por el Segundo Juzgado de Instrucción. Al pie consta la firma y el sello del juez Pablo Flores.
También quedó registro de que Sebastián “Conejo” Lucero, quien cayó preso vinculado al homicidio del carnicero Omar Jofré, había sido pedido por el Cuarto Juzgado de Instrucción por un arrebato. Allí le dictaron falta de mérito, pero no ordenaron la libertad.
Luego al “Conejo” Lucero le saltó otro pedido de captura por robo, en el mismo juzgado que lo tenía por el homicidio. Por la causa de robo, el juzgado de Flores ordenó desvincularlo y también liberarlo.
Eso fue el 5 de junio. Al otro día, el viernes 6 de junio, ese mismo juzgado lo mandó a pedir para indagarlo por el homicidio de Jofré, ocurrido el 30 de abril último en Rawson. Ya era tarde: el “Conejo” se había fugado. El jueves 12 de junio último cayó preso cuando se iba a entregar.
Todo esto tomó estado público en la edición del sábado último en Tiempo de San Juan.
“UN ACTUARIO”
Para el juez Flores el error estuvo en que “un actuario, ni siquiera el juez del Cuarto de Instrucción” –precisó- ordenó derivar al detenido Sebastián “Conejo” Lucero al Servicio Penitenciario Provincial y no a la comisaría en la que estaba.
Entiende el juez Flores que “eso no corresponde porque el Cuarto Juzgado de Instrucción no era el juez natural del que dependía el detenido. El Cuarto se tomó una potestad que no le correspondía al enviarlo al Penal”.
El juez Flores dice que cuando desde el Penal le preguntaron por el pedido de captura que “Conejo” Lucero tenía, lo hicieron por la causa de robo, no la del homicidio, ya que ésta última no figuraba con pedido de captura porque no estaba prófugo.
“El sistema –informático- no vincula a las personas, más allá de que conste en la carátula. Eso es algo que habrá que cambiar. A mí me preguntaron por Lucero en la causa por robo y yo dije que debían desvincularlo y liberarlo. Pero no me aparecía en ningún lado que estuviera vinculado a la otra causa. Si hubiera estado cargado que estaba en el Penal, sí me habría aparecido vinculado”.