Tras sacudidos, inundados

Una intensa precipitación y fuerte granizada, sorprendió a San Juan en la noche del 07 de enero del año ´58. Llovió y granizó durante una hora y media. El panorama era de casas totalmente inundadas en la que sus integrantes trataban de sobreponerse al peligro del agua intentando salvar lo que podían. Algunos que salían de los cines, regresaban a sus casas transitando por las calles que se habían convertido en ríos, donde no se distinguía cual era la calle, y cual la vereda, todos a pie, pantalanes arremangados. Los vehículos no podían transitar. Hubo lugares, como Concepción, donde el agua llegó a alcanzar un metro de altura.
Pero eso no fue todo. Numerosas familias fueron víctimas de las crecientes provocada por esa lluvia torrencial que, al ser acompañada de una feroz granizada, generó una cantidad importante de daños. Estos fenómenos de la naturaleza, volvían a despertar en el sanjuanino el imaginario de estar marcados por un destino fatal. Catorce años atrás, en los meses que siguieron al 15 de enero del ´44, San Juan, a causa de la negligencia de bodegueros y afincados que en aquellos tiempos eran propietarios, fue sometida a un proceso de reconstrucción en el mismo lugar donde estuvo antes del sismo, mostrando a la vista que la ciudad era una zona muy peligrosa, ya que estaba enclavada en medio de un camino de crecientes y con un sistema de desagüe precario e improvisado.
En esta ocasión fue una inundación. Según el Diario Tribuna, aunque no se registraron víctimas, los daños materiales provocados fueron muchos. Lo cierto es que hacía años que el sanjuanino no recordaba un temporal tan violento como el que vivió aquel enero del ´58. Barriadas enteras sufrieron la acción destructora e impiadosa de aquel temporal, dejando las viviendas en un estado irrecuperable de inhabitabilidad, destruyendo y arrastrando lo que encontraba a su paso: autos, árboles, animales, etc. Departamentos cercanos a la Capital, incluyendo esta última, fueron alcanzados por el furor de la naturaleza. El escenario de la provincia se había revestido de dolor e impotencia frente a la imprevisibilidad de lo que estaba pasando. A muchos les costaba creerlo, otros no sabían cómo iban a continuar con sus vidas, más aún, ni siquiera sabían dónde.
Las calles parecían ríos, las veredas habían desaparecido. El agua, por momentos, llegaba un poco más arriba de la cintura de un ser humano de estatura media. Las fuertes correntadas de agua, generaban cuadros de desesperación y angustia. Las redes telefónicas y eléctricas quedaron destruidas, aumentando la confusión y haciendo muy difícil las tareas de salvataje. Miles de familias humildes volvieron a quedarse en la calle como hacía catorce años con el terremoto del ´44. Ese día de la inundación, quedó en evidencia, como en otras ocasiones anteriores, la inoperancia, la falta de efectividad y las promesas incumplidas de un Consejo de Reconstrucción que parecía ausente. Además, y así lo denuncian las crónicas de la época, cuando el Consejo de Reconstrucción aparecía, no debía circunscribirse sólo a la zona de la cuatro avenidas, sino a todo el casco urbano de la provincia.
En definitiva, se podía ver con claridad que el mayor problema que seguía padeciendo la sociedad sanjuanina de entonces era el de la vivienda. Muchas familias seguían viviendo hacinadas en casas de adobe. Los ranchos eran piezas sin baños. Hacía falta poner en práctica, denuncian las crónicas, un plan efectivo que solucionase el problema habitacional de manera definitiva. “La gente necesita construir su casa”, era el grito de muchos sanjuaninos que se veían desprovistos del techo seguro para vivir.
Horas interminables de agotador trabajo realizaron los vecinos de distintas zonas. La solidaridad volvía a ser la protagonista de los hechos. En medio de esto, pueden encontrarse en el mismo Diario Tribuna, algunas afirmaciones respecto de los daños materiales que habría provocado el temporal. Se menciona que los daños no habrían afectado sustancialmente la economía del sanjuanino pero, al mismo tiempo, expone algunas fotos que no dicen lo mismo.
Aún así, aparecen en el otro diario de la época, Diario de Cuyo, algunos dichos y contradichos cuando testifica en una de sus páginas del jueves 9 de enero, que el temporal no habría afectado el cultivo, teniendo que lamentar sólo los derrumbes de viviendas, y la situación de desgracia de numerosas familias de bajos recursos. También que un importante número de comercios habían quedado tapados por el agua, sus sótanos impenetrables, y sus mercaderías perdidas.
Sin embargo, la granizada y la intensa precipitación, habían ocasionado diversos daños a los cultivos de las zonas suburbanas. Las autoridades del Consejo de Protección a la Producción Agrícola de entonces: Dibella, Tinto, Vaca, Coll y Nozica, daban cuenta de haber recibido, en los días siguientes al temporal,  117 denuncias que daban pruebas de los daños provocados en Concepción, Santa Lucía  y Chimbas. También Rawson y otros en Huaco, Jáchal. Lo cierto es que los daños no fueron pocos, afectando, incluso, las cosechas.
 
ZONAS AFECTADAS

Concepción, Trinidad y San Lucía; además de Capital, fueron los sectores más afectados. No pasó lo mismo en Caucete donde, esa misma noche, se registraba una escasa lluvia sin granizo. En 25 de Mayo, lluvia. En San Martín lluvia abundante, sin granizo. Sarmiento, sin lluvia. En Angaco la lluvia fue muy intensa. En Pocito no llovió. Y en el resto de los departamentos no se registraron novedades.

CARACTERÍSTICAS DEL TEMPORAL

Las crónicas explicaban que se había tratado de una tormenta eléctrica, de baja altura, lo que hacía más sensible la percepción de las descargas que fueron muy numerosas. Los diarios daban cuenta de la caída de un rayo que tuvo su impacto en la Av. San Martín a la altura de Matías Zaballa, provocando en ella una grieta que daba pavor.

LAS MIRADAS DE LA PRENSA PUESTAS EN EL GOBIERNO

Los diarios de mayor tirada de la época (Tribuna y Cuyo), pusieron sus miradas en el Gobierno y en la obligación que éste tenía de hacerse cargo de la situación que afectaba a San Juan.
En particular, llama la atención que el Diario Tribuna, siendo conservador, católico y allegado a los gobiernos intervencionistas militares de entonces, insistía en que era necesario que el gobierno debía hacerse cargo de los damnificados, ya que las lluvias habían dejado en pésimas condiciones las viviendas, y la mayoría de las familias que las habitaban debieron pasar varias noches a la intemperie y en estado de total abandono. Por otro lado, tocaban también un tema que en ese entonces el gobierno todavía no podía resolver: los desagües.
Los diarios insistían en la necesidad de tomar medidas definitivas para evitar situaciones futuras parecidas, procurando, decían, no construir más viviendas sobre terrenos de “bajo” nivel. Este punto es particularmente llamativo, ya que fue el mismo Tribuna –y sus periodistas–el que en los meses siguientes al 15 de enero de 1944 daba espacios en sus páginas a intelectuales católicos de la época (como Ramella o Videla) que, entre todos, habían opuesto fervientemente al traslado de la capital sanjuanina del lugar donde el terremoto la había encontrado, justamente, en una zona “baja”.