Los abogados protagonizaron una elección histórica por lo reñida (pelean voto a voto, literalmente), por el nivel de participación (900 votantes de los 2.478 empadronados) y por el estado de indefinición en el que quedaron dos cargos claves debido a la impugnación de una de las tres mesas.
La Junta Electoral del Foro de Abogados (integrada por el directorio) tiene 48 horas para decidir si acepta el pedido de impugnación de la Mesa N°2 y llama a elección de nuevo o si deja la elección con los resultados obtenidos en la mañana del martes.
Uno de los cargos en cuestión es el Consejo de la Magistratura, el órgano que hace las ternas de las que se eligen los jueces, en el cual los abogados elijen a dos representantes que se complementan al del ministro de la Corte, al ministro que designa el Ejecutivo y al diputado que designa la Legislatura. El otro cargo clave es el Jurado de Enjuiciamiento, el órgano que juzga y destituye a funcionarios con fueros, en el que los abogados se suman al de un ministro de la Corte y a dos diputados elegidos por la Legislatura.
Jury
En la elección por el Jurado de Enjuiciamiento, la Lista N°1 de Marcelo Arancibia y Gustavo Sánchez le ganó a la Lista N°2 de Fernando Castro y Juan Manuel Juárez por dos votos: 348 a 346, contando la cuestionada Mesa N°2.
Pero no estaría todo dicho. Es que por la otra elección, la del Consejo de la Magistratura, las listas de Oscar Cuadros y la de Diego Seguí pidieron la impugnación de una mesa. Y eso abrió dos frentes con posturas encontradas.
Desde el Foro de Abogados, el presidente Humberto Conti Picco aseguró a Tiempo de San Juan que "la elección al Jurado de Enjuiciamiento está cerrada porque no hemos tenido ningún pedido de impugnación. Distinta es la situación para el Consejo, donde una de las listas pidió impugnar la Mesa N°2. Eso lo estamos estudiando en la Junta Electoral y tenemos 48 horas (desde el martes al mediodía hasta el jueves al mediodía) para decidir si dejamos la elección como está o si se llama a elección de nuevo a los empadronados en esa mesa”.
Por otro lado, Adrián Riveros, apoderado de la Lista N°2 en la que va Castro al Jurado de Enjuiciamiento y Navas al consejo, informó que "si se impugna la Mesa N°2 es para los dos cargos, porque no se puede separar los votos de una y de otra elección. Nosotros vamos a esperar al recuento oficial, veremos qué resuelve la Junta Electoral y veremos si vamos o no a la Justicia Federal en queja”.
Consejo, por 1 voto
La elección para el consejo fue aún más compleja y, oficialmente, no hay resultado hasta que la Junta Electoral del Foro no decida si impugna o no la Mesa N°2.
En el jury el ganador mete a sus dos titulares ganando, aunque sea por un voto. En el consejo entran como titulares y suplentes los que sumen más votos.
Así fue como, hasta ahora, contando a la Mesa N°2, estarían entrando Marcelo Navas y Oscar Cuadros, quienes encabezaban listas distintas y son competidores. Navas obtuvo 303 votos y Navas 302.
Como suplentes estarían entrando los dos de la lista de Navas: Fabiana Nicosia y Mauricio Cerezo, con 301 votos.
De quedar ese resultado, el segundo como titular de la lista de Navas, Alejandro Ferrari, queda afuera por un voto, ya que obtuvo 301 para la categoría de titular y Cuadros logró 302.
Mesa impugnada
Las elecciones tuvieron un momento tenso después del cierre, pasada las 13 horas.
Fue cuando en la Mesa N°2, que estaba en el subsuelo de Tribunales y en la que votan los abogados con las matrículas 2.071 a la 3.208, aparecieron al pie de la planilla cuatro nombres de abogados que habían sido agregados con a mano con lapicera por las autoridades de la mesa porque no estaban empadronados.
Oscar Cuadros, cabeza de una de las tres listas, increpó a uno de los abogados que se había hecho agregar y éste reaccionó diciendo que él tenía derecho como cualquier abogado. Las autoridades del Foro explicaron que esos cuatros que se agregaron no pueden votar porque son abogados que tienen cargos en el Estado y tienen la matrícula suspendida.
El caso no pasó de algunos empujones, tras la inmediata presencia de los policías de la Alcaidía.
"Vamos a enviar este asunto al Tribunal de Disciplina para que vean si cabe sanciones a los cuatro abogados que se hicieron agregar. Cuando un profesional es designado funcionario, su matrícula se da de baja del Foro porque no pueden participar de elecciones como estas, donde se elije a quienes pueden llegar a ser jueces de los funcionarios del gobierno al que pertenecen”, informó Humberto Conti Pico.
En total fueron 900 los abogados que participaron votando. Una participación superior a la de elecciones en las que se votó a las mismas autoridades del Foro.
En la cuestionada Mesa N°2 votaron 317 abogados, los que inclinarán la balanza si la Junta Electoral del Foro decide llamar a una nueva elección.
