Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITELa fiscalía y la defensa siguen en la misma postura. La querella volvió a oponerse y, entre varios planteos, expresó que esta audiencia es un "supermercado de juicios abreviados". La jueza dictó un cuarto intermedio por tiempo indefinido.
Una nueva audiencia sobre la tragedia en El Pinar, donde falleció Francisco Marquez, se desarrolló en tribunales este jueves. Nuevamente la fiscalía de UFI Delitos Especiales y la defensa del acusado le presentaron el acuerdo de juicio abreviado a la nueva jueza de Garantías (María Gema Guerrero). Acuerdo al cual siempre se opuso el abogado querellante Roly Olivera y que representa los intereses de la familia de la víctima fatal.
El fiscal Francisco Pizarro y el abogado defensor, Fernando Bonomo y el acusado Gonzalo Castro Salinas (24) llegaron a un acuerdo de juicio abreviado con algunos cambios respecto al anterior. La carátula de homicidio culposo agravado (Artículo 84bis) y pena sigue siendo la misma, 3 años de prisión condicional. La que cambió es la de inhabilitación para manejar un vehículo con motor, la cual se extendió a 9 años (antes era de 6).
El abogado querellante de la familia de Márquez nuevamente se mostró en contra de este acuerdo, ya que considera que el siniestro ocurrió en un contexto de una picada y que la carátula debe ser diferente, precisamente, picada ilegal en concurso real con homicidio simple. Además realizó otros planteos y caratuló al nuevo acuerdo como un "supermercado de juicios abreviados".
El tire y afloje entre las partes se extendió por casi tres horas y la jueza de Garantías concluyó que resolverá el pedido de juicio abreviado y los otros planteos de la defensa pasando a un cuarto intermedio por tiempo indefinido expresando que serán notificadas a través de la oficina judicial cuando se retomará. Desde la fiscalía expresaron si iba a ser este jueves, pero la magistrada dijo que no lo sabía.
Ante el grito, “No al juicio abreviado” de los familiares y allegados de Márquez en la puerta de tribunales; la fiscalía conformada por Francisco Pizarro, Maximiliano Gerarduzzi e Iván Grassi volvieron a oralizar todos los elementos de convicción que llegaron a la conclusión que este hecho fue un homicidio culposo agravado por la conducción imprudente con motor y reagravado por exceso de velocidad, la pericia lanzó que iba entre 115 a 130km/h.
Uno de los planteos del abogado querellante, Roly Olivera, era la inconstitucionalidad en la falta de competencia de la jueza. Ante un escueto argumento, la jueza rechazó este planteo porque la jueza Maldonado fue apartada por la resolución del juez de Impugnación Juan Carlos Caballero Vidal (h) y que por sorteo ella se iba a encargar de las garantías del proceso.
La defensa a cargo del doctor Fernando Bonomo y Torcibia dejaron una fuerte frase antes que la jueza pasara a cuarto intermedio. El letrado dijo que a su cliente se lo está condenando porque tuvo una responsabilidad y que no se está discutiendo una absolución o sobreseimiento. Finalmente, dijo que la investigación realizada por la fiscalía es la verdadera y después fue contra los querellantes manifestando que, estos le están dando un consejo erróneo y falso a la familia de Márquez. Habló también sobre la responsabilidad de la profesión y hay que decir la verdad sobre la realidad del legajo.