Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITEPara la querella, el informe de los especialistas estuvo plagado de incongruencias y, por ello, analizan qué acciones tomar frente al revés que recibieron. Cuáles son las contradicciones que la parte advirtió en el informe pericial y con qué argumentos las rebatió.
Luego de que fuentes judiciales confirmaran que el peritaje oficial sobre la reconstrucción de los hechos en el caso de Lucía Rubiño resultó favorable para Juan Pablo Echegaray, la parte querellante cuestionó fuertemente la prueba y aseguró que no tuvo rigor científico. "La familia esperaba objetividad y seriedad en la pericia de Mendoza, algo que no ocurrió", manifestó Marcelo Fernández.
Según explicó el abogado que representa al entorno de la víctima, tan contradictoria resultó la prueba que debió solicitar una ampliación de detalles y que algunos cuestionamientos fueran respondidos por los especialistas del Ministerio Público de Mendoza, que realizaron el peritaje. La principal irregularidad que detectó, acorde indicó, fue que por un lado el informe dice que Echegaray no invadió el carril del menor que atropelló a Lucía y por otro, sí.
"Los peritos de la parte criminalística describen que Echegaray nunca invadió carril. Sin embargo, en la planimetría grafican la posición coincidente con lo que sostenemos nosotros y más de 10 testigos presenciales, es decir, que asomó la trompa de su camioneta ingresando al carril este", resaltó.
Esta maniobra, para la familia, fue clave porque habría obligado al otro conductor que venía de frente a perder el control del Renault Sandero, a dar un volantazo y acabar atropellando a la adolescente de 16 años. Lo llamativo para el querellante, según detalló, fue que respondieron sus preguntas y "reconocieron que sí había invadido el carril".
A su vez, manifestó que la perito criminóloga -cuya tarea no es cuestionada y forma parte del informe oficial- basó su exposición diciendo que coincidía con los testimonios que tiene la causa, dijo que son “contundentes”, y los citó. "Esos testimonios son los de testigos presenciales y todos coinciden en que Echegaray le echó la camioneta encima a M. y esto motivó el cambio brusco de dirección y el siniestro", remarcó.
Fue por esas contradicciones, tal como las calificó Fernández, que se dio lugar a las explicaciones y ello resultó una muestra de la falta de rigor científico de la prueba. "Mi conclusión es que no tiene rigor científico un dictamen que establece una hipótesis, que en los planos contradice lo que dijeron antes y, peor aún, que cuando les realizas aclaraciones, te responden que finalmente si invadió, con la trompa, aunque levemente", sostuvo.
Para la parte que se vio agraviada por la resolución científica, Echegaray si tuvo responsabilidad y cooperó con la desgracia. "Le hecha el vehículo encima y es lo que obliga a maniobrar, independientemente de la falta de dominio del vehículo por parte de M. Es decir, si Echegaray no invadía, M. seguía su trayectoria sin cambiarla bruscamente generando el accidente", agregó.
Por otro lado, destacó un fragmento del reporte oficial que puso en la mira la actitud de Echegaray. "La criminóloga se da cuenta de una conducta desaprensiva de Echegaray, lo muestra como posible adicto, sin empatía, frío y que infiere esto de su conducta de huir del lugar del hecho, posiblemente para no sufrir las 'consecuencias de su conducta'. Esto, claramente, contradecía lo que en un primer momento dijeron en su informe los criminalistas", detalló.
Quien no dudó en argumentar que la prueba es arbitraria y sin fundamento, lo mismo que queda contrariada cuando se observan los videos de aquel hecho fatídico, le dijo a este diario que la familia aún evalúa qué pasos va a tomar. Posiblemente, se estima que solicite la revisión del pedido de sobreseimiento que hará el fiscal Iván Grassi y que el otro coordinador de la UFI de Delitos Especiales analice los hechos.
Este viernes por la mañana, fuentes judiciales confirmaron que el resultado del peritaje que se hizo de la escena que se cobró la vida de Lucía resultó favorable para el sujeto que está imputado por homicidio culposo. Es por ello que todo indica que el fiscal pedirá el sobreseimiento de Echegaray.
Sobre estas imágenes, la querella destacó: "La luz viene casi recta y de golpe al ingresar la camioneta gira bruscamente".
Fernández describió con detalle otra de sus apreciaciones y, en ese marco, dijo: "Dicen que M. habría invadido carril, que frenó antes y desde ahí describió una trayectoria oblicua al eje longitudinal de la calle, proyectándose desde ahí al lugar del hecho. Pero claramente es arbitraria y sin fundamento cuando se ve en los videos que nunca fue oblicua sino que al tratar de acomodarse a su carril, y encontrarse con la camioneta con su trompa dentro de este, debió pegar el volantazo".
Por otra parte, aseguró: "Dijeron también que todo esto, por ejemplo la trayectoria por el carril este, la maniobra de frenado previo de M. surgió del video de Chango Más, algo que claramente era falso. Al preguntarles en la ampliación, dijeron que realmente no surgía del video".
Contenido especial