El escalofriante caso del minero que durante años abusó sexualmente de sus tres hijos biológicos sumó un capítulo polémico: ahora su abogado defensor pidió que lo liberen y que declaren nulo todo el procedimiento, lo que generó polémica e indignación en Tribunales.
El pedido fue hecho por el abogado defensor Federico Petrignani, quien interpretó que su cliente, Alfredo Gabriel Villegas Montaño, fue detenido sin una orden judicial. La iniciativa fue rechazada de plano por la fiscal María Teresa Ravetti de Ramet y por el juez Maximiliano Blejman, del Cuarto de Instrucción, quienes sostuvieron y argumentaron que es incorrecta la interpretación del defensor.
DOLOR IMBORRABLE
Cabe recordar que el caso estalló a fines de octubre último, cuando una de las dos niñas se puso a llorar y no quería ir a visitar a su padre –estaba separado de su mujer-, horas antes de que este bajara de la mina Veladero.
Ante la insistencia de la madre, quien siempre dijo desconocer totalmente lo que le pasaba a sus hijos, la hija más grande –ahora mayor- creyó entender lo que le pasaba a su hermanita: no era para menos, a ella le había pasado durante años. Su padre la había violado reiteradamente.
Así fue que habló con su hermana menor y descubrieron que ambas habían sufrido abusos sexuales por parte de Villegas. La niña más chica, de 10 años, tenía el “himen deflorado de vieja” data, según los forenses.
El drama fue aún mayor cuando descubrieron que al más chico de la familia, el único varón, también había sufrido manoseos de su padre.
Por todo esto, el juez José A. Vega –en ese momento a cargo del Cuarto de Instrucción- procesó a Villegas por “abuso sexual con acceso carnal reiterado agravado por el vínculo en perjuicio de C.; abuso sexual con acceso carnal reiterado agravado por el vínculo y corrupción de menores en perjuicio de M.; y por último abuso sexual gravemente ultrajante agravado por el vínculo y corrupción de menores en perjuicio de F., todos representados por su madre M. A. A.
MOVIMIENTOS DEFENSIVOS
Este auto de procesamiento quedó firme, ya que la defensa del minero entendió que no había motivos para recurrir a un tribunal superior. Hasta ese momento el abogado defensor de Alfredo Villegas era Ricardo Moine. Luego el minero reemplazó a Moine por Petrignani. Y ahora este abogado es el que plantea la nulidad de todo lo actuado y la liberación de su cliente.
El planteo de Petrignani se basa en que la policía comunicó al juez y al fiscal la detención de Alfredo Villegas el día 30 de octubre, en horas de la mañana, siendo que su cliente había sido detenido a las 5 horas, cuando llegó en micro desde la cordillera a la Terminal de Ómnibus.
La fiscal Ravetti de Ramet rechazó enfáticamente el planteo del abogado defensor. Luego ocurrió lo mismo con el juez Blejman, ahora a cargo del Cuarto de Instrucción. Ambos entendieron que la policía actuó ajustada a derecho, respaldada por el Código Procesal Penal.
Argumentaron que el artículo 222, inciso 1, 2, 4 y 8 dicen que “se autoriza a los funcionarios policiales a recibir denuncias como lo hicieron y a llevar adelante todas las medidas de instrucción que sean necesarias a fin de resguardar los rastros del delito sobre todo proteger la integridad física de las víctimas teniendo en cuenta los delitos denunciados, siendo víctimas los hijos del procesado”.
Por otro lado, el juez y la fiscal le pegaron duro a la forma en que el abogado defensor Petrignani hizo el planteo, ya que ambos entendieron que no expresa cuál es la lesión que se pretende subsanar y cuál es el derecho desprotegido de su cliente y cuál es la garantía constitucional que no se cumplió.
ANTECEDENTE
El defensor Petrignani hizo referencia al fallo de la Corte de Justicia del caso de Juan Manuel Castro, el muchacho que fue acusado de violación y después de más de un año preso fue liberado en la etapa del juicio porque la policía había hecho todo el procedimiento sin orden judicial.
En ese actuó como defensor el abogado Fernando Castro y también estaba Petrignani. Pero en el Cuarto de Instrucción entienden que son situaciones totalmente diferentes, por lo que no siempre toda jurisprudencia puede aplicarse en forma idéntica de un caso a otro.
Cabe recordar que en el caso de Castro la policía irrumpió en su domicilio cuando dormía, rompieron la puerta, lo golpearon, lo detuvieron y le secuestraron lo que creyeron que podía servir como evidencia. Y en ese caso fue ante la acusación de la denunciante en la comisaría.
En el caso de Castro, se pretendió usar las evidencias mal habidas para condenarlo. Mientras que en el caso de Villegas, las evidencias secuestradas en su domicilio se produjeron con orden del juez, quien esa misma autorización emitió la orden de detención. Y la policía informó cada uno de esos pasos al minero abusador, informando incluso de la detención a un familiar suyo.
Así, además de que se cumplieron los procedimientos legales, el Código de Procedimientos autoriza a la policía al arresto de un sospechoso cuando éste pudiera darse a la fuga u ocultar parte de la evidencia que pueda ser usada en su contra.
Por todo esto, con el total respaldo de la fiscal, el juez Blejman negó de plano el planteo del abogado Petrignani. Igual, el defensor recurrió a la Sala II para ver si allí sí le hacen lugar a su iniciativa y el minero acusado de abusar de sus propios hijos puede recuperar la libertad.
Indagatoria tardía
Otro pedido que hizo el defensor Petrignani fue que a su cliente le tomaran ahora declaración indagatoria, siendo que el auto de procesamiento ya estaba firme y solo quedaba que el caso llegar a juicio. El juez Blejman se lo negó, argumentando que tuvo 5 meses para hacerlo, en la epata de instrucción. Además, el juez Blejman recordó la falta de colaboración de Alfredo Villegas en la investigación, donde no solo se negó a declarar, sino que también se negó a que le practicaran un peritaje psicológico, el cual hasta derivó en un incidente judicial.
