¿Cómo encontraron la AFA?
-Estaba quebrada. Fundida. De las seis cuentas bancarias,
cinco estaban en cero. La otra tenía un negativo de $ 58.000.000 de pesos. La
AFA perdía $ 80.000 de interés por día. Y, encima, había $ 657.000.000 emitidos
en cheques.
¿Qué hicieron?
-Cortamos con el negocio de las financieras, bajamos el
emitido de cheques en 350.000.000 de pesos, pusimos al día a los clubes,
cambiamos a la cabeza financiera de la AFA que venía hace 30 años, terminamos
con muchos proveedores que cobraban y no se sabía ni qué hacían, renegociamos
contratos ya firmados y logramos más de 20 millones de dólares extras de
ingresos. Estamos revisando todos los contratos para cambiar uno a uno. Pero se
vuelve difícil. El cambio que hay que hacer es muy grande. Necesitamos pronto
una AFA legitimada por la Asamblea.
¿Por qué la AFA se resiste tanto a los cambios?
-Hay que hacer un cambio cultural y estructural. Y para eso
se necesita legitimidad política, un nuevo presidente. Por más que uno quiera,
sin la legitimidad de la elección de la Asamblea no se pueden encarar esos
cambios. "Son 30 años de desmanejos. Yo estoy en un interinato. Estamos
juntando papeles, viendo cómo se gastaba, cómo se elegían proveedores y cómo se
determinaban los contratos de los sponsors. Es increíble: cuando la AFA le paga
a proveedores, paga de más. Y cuando tiene que cobrar de auspiciantes, cobra de
menos.
¿Cuál es la salida?
-La AFA tiene que dejar de estar asociada con arreglos con
árbitros, con deudas, con una historia oscura. Hay una cuestión inmoral: los
cheques eran descontados en las financieras, al 45-50%. ¡Se robaban la plata de
los clubes! Eso es no cuidarla. Era plata del fútbol que terminaba en las
financieras.
Firmaron una renegociación multimillonaria con Torneos. ¿Por
qué?
-En muchos aspectos, uno está atado de pies y manos. La
mayoría de los contratos que se renegociaron estaban vigentes. Lo primero que
hicimos con estos contratos fue preguntar a los abogados cuál era la
posibilidad de salir. Y no sólo a los abogados que estaban (muchos ya no están
por los honorarios que cobraban), sino a juristas conocidos.
¿Cuál era la contingencia? ¿Cien millones de dólares?
-Era pesada. Acá hubo un FIFAgate. Hay mucha gente manchada.
La imagen pública de Torneos no es buena y está clarísimo. Pero no se ha caído
ningún contrato. Ni acá ni en el mundo. Acá se obtuvo más dinero, sobre los
mismos contratos, y sin otorgar un derecho nuevo. No es que uno puede llegar y
romper, no es tan fácil. Hay una ética de la responsabilidad, como decía Weber.
Uno llega a un lugar y no puede llegar y romper. Por ahí era lo más fácil. Y le
deja la contingencia al que viene. Así está el país. Así estaban los clubes.
La AFA anterior rompió con TSC en 2009 y con Trisa en 2011.
-Hay un juicio por daños y perjuicios que uno no sabe cuánto
va a costar. Un tema que no es menor: en esta renegociación se logró que ese
reclamo (el de 2011) que tenía que ver con la B Nacional (fue un motivo de
negociación pesado, fuerte y que no llevó bastante tiempo) fuera desistido.
¿Nadie se opuso a esta renegociación?
-No. Sólo alguien preguntó sobre los amistosos. Dijimos cómo
era la situación. Y que había otra oferta, pero que ésta era igual o mejor,
pero que además había un contrato vigente. Es la diferencia entre administrar
lo público como si fuera de uno. Borges decía algo: "En Inglaterra lo
público es de todos; en la Argentina lo público es de nadie". Es tal cual.
Fuimos responsables para negociar. No pensamos en el rédito personal ni nada.
Darle de vuelta los contratos a Torneos no me gusta. No me siento cómodo
haciéndolo. Sin embargo, era el único oferente que teníamos. ¿Qué íbamos a
hacer? ¿Íbamos a dejar a los clubes sin ese ingreso? ¿Íbamos a dejar que la B
Nacional no se televisara? Todos sabemos el perjuicio que acarrea que no se
televise.
- Los sponsors se van...
-Exactamente. Una categoría que perdería visibilidad. Para
mí, la B Nacional, además, es un producto muy deteriorado con los 10 ascensos
del año pasado. Lo que sí está claro a los ojos de cualquiera es que la
negociación fue buena, que es una buena noticia para la AFA, que es el camino
para empezar a salir de la crisis, que por primera vez la AFA baja la
exposición en cuanto al dinero emitido. Cuando llegamos nos encontramos con un
flujo de fondos de $ 650.000.000. ¡El problema es que no había ingresos para
cubrirlo! No había. No estaban. Hoy se emite la cuota de TV de los clubes y
algunos proveedores, que se están mirando a rajatabla. Se está estudiando cada
contrato. Se despidió muchísima gente que había contratada y no cumplía ninguna
función. Se despidió gente que quizá tenía funciones antes y que, por ahí, uno
no estaba de acuerdo con la función que cumplía. Estoy hablando de varias
personas. Se reordenó la parte de finanzas, de la que me estoy haciendo cargo
personalmente, poniendo mucho de mi tiempo. Que nadie dude: el 30 de junio se
va a encontrar a la AFA en una situación muy superior a la que estaba el 1° de
enero.
¿La AFA sigue teniendo déficit operativo?
-Podría estar equilibrada de acá a 4-5 meses. Hay que tomar
algunas decisiones. Va a tener que ver con generar nuevos recursos. Creo que
hay que transitar por dos carriles. El primero es administrar bien. En eso
estamos desde el día 1. Generar nuevos recursos no es tan fácil. Demasiado
hemos hecho. Y demasiado hemos renegociado sobre contratos que ya estaban
firmados. Me parece que, como dirigente, uno tiene que ser responsable y saber,
insisto, cómo se cuida lo público.
¿Qué va a pasar con el balance de este año?
-Vamos a ver cómo cierra. Hay un 25% de este balance que
todavía no está y en el que se van a encontrar con sorpresas.
¿A favor o en contra?
-Te diría a favor.
¿Adidas?
-Para nosotros, ésa es una carta fuerte. Y después, no haber
emitido cheques de más. Hablar con cada uno de los proveedores. Ir a mirar cada
uno de los contratos. No quiero dar detalles. Esto hay que anunciarlo cuando se
haga y no antes. Ir a mirar cada proveedor de la AFA. En muchos situaciones
detectamos que hay casos por arriba de la media, del mercado.
- Hablabas de la mala imagen de Torneos post-FIFAgate. ¿La
Conmebol les mandó un comunicado aconsejándoles no negociar con empresas
salpicadas por el escándalo?
-Ese comunicado no existe. Pero nosotros vamos a hacer una
AFA transparente.
- Hablás de transparencia cuando hay muchos clubes de
primera que no presentaron su balance ante el tribunal de cuentas de la AFA.
-Eso no tiene que ver con la falta de transparencia, sino
con organismos que no funcionan como tienen que funcionar. Esos clubes deberían
ser intimados. Nadie cumple nada y después se presentan presupuestos que son un
chiste. Presentan jugadores que uno saben que ganan muchísimo dinero y después
figuraba que ganaban $ 200.000 por año. Lo primero que hay que hacer es que
todas las áreas de la AFA funcionen. Hay órganos de contralor. ¡Hay que
revitalizar la AFA! Viene de una modorra de muchos años. Hay que entrar y
sacudir a cada uno de esos órganos.
- Pero tu cargo es hasta el 30 de junio.
-Vine a ejercer una función de seis meses. Ese fue el
compromiso que asumí. Hemos hecho cambios significativos y estructurales. No
maquillaje.
¿Te preocupa lo que pase el 1 de julio?
-Sí, claro. Me preocupa el futuro del fútbol argentino, como
creo que nos preocupa a todos. Ojalá que no se entre en un proceso electoral
tan violento, porque la gran perjudicada fue la AFA.
- Vamos camino a eso.
-Creo que puede llegar a pasar. Apoyo a Marcelo (Tinelli),
pero también apoyo a una nueva forma de gestionar. Una nueva forma de ver las
cosas. No tengo problema de ir a cualquier programa. No hay nada que esconder.
Hay que hablar. Hay que ir a todos lados.
-¿Las decisiones que tomaron no tendrán un costo altísimo
para Tinelli?
-Espero que no. Hablo con Marcelo permanentemente. Lo que
estamos haciendo es ordenar la AFA.
Pero hay mucha gente que no quiere que la AFA se ordene.
-Si la gente no quiere que la AFA se ordene, el problema no
es quién va a presidir la AFA en julio, sino qué va a pasar con el fútbol
argentino, más allá de los nombres. Haber aprobado por unanimidad el plan de
desendeudamiento es una muestra de lo que nosotros queremos.
Un mes después de aprobado, buena parte de los clubes, sobre
todo los del ascenso, estaban a los gritos por los descuentos.
-Los cambios culturales no suceden de un día para el otro.
Llevan un determinado tiempo. Hay avances y retrocesos. Es un gran avance. Los
clubes le deben a la AFA $ 1.100.000.000. ¡Y la AFA ni les cobra intereses!
Frases
"Ojalá podamos tener un fútbol mejor. Una sociedad
mejor. Yo trabajo para eso. Sueño con eso. Por mi hija, por mi familia, por mis
amigos y también por mí. Tengo 35 años y amo el fútbol, la conexión con muchas
de las cosas que más quiero en esta vida"
"El fútbol gratis ya es un derecho adquirido de la
sociedad. Creo que se debería hacer un paquete diferencial con HD y streaming.
Mi visión sobre la renegociación del Fútbol Para Todos es simple: no rescindir hasta
que no haya una oferta superadora sobre la mesa"
"No estoy de acuerdo con las sociedades anónimas en los
clubes. Pero ahora la discusión es gestionar bien vs. gestionar mal. Por eso
habría que hacer algún acuerdo con alguna universidad para armar una carrera de
gestión deportiva"
"Tenemos toda la voluntad de renegociar el contrato de
Santa Mónica. Lo vamos a llevar al comité ejecutivo para que nos faculte para
hacerlo. Creo que es un contrato inmoral: del 100% de los derechos comerciales
de la selección, la AFA recibe el 37,5%. ¿Te parece ético?"
"Nunca haría eso. ¡Y ni siquiera había $ 15 millones en
la caja". Matías Lammens se refiere a un rumor que lo involucraba y que lo
acusaba de haber sacado ese dinero de la AFA para que San Lorenzo comprara
jugadores. "Cuando asumimos, el descubierto de la AFA era de $ 58.000.000.
Lo permitido eran $ 20.000.000. Era imposible sacar ese dinero", se
defiende. Y agrega: "Tengo claro que cuando uno toca intereses creados y
los corta, te pegan. Esto no es gratis. Para muchos, es por plata. Para mí, no.
Cuando uno les toca el bolsillo, hay muchos que saltan. Yo no tengo problemas.
Puedo hablarles a los ojos a todos".
