Por dos vías pedirían un jury al juez Adárvez

PRIMERA VÍA

Por un lado está la causa que el mismo juez Adárvez tramitó, con la cual procesó y envió a prisión a Sebastián Merino (23) por un delito grave: abuso sexual agravado. Ahora la Sala Segunda de la Cámara Penal dijo que esa causa fue nula e ilegal.

¿Por qué? Porque la denuncia la hizo el exdiputado bloquista Alfredo Castillo y no su hija, la supuesta víctima, una sicóloga de 36 años. En los delitos de instancia privada, según el artículo 72 del Código Penal, debe denunciar la víctima. Las excepciones son dos: que sea menor o que sea una persona incapaz. La hija de Castillo no reunía ninguna de las dos condiciones.

El abogado Antonio Falcón había denunciado al juez Adárvez por ese motivo y ahora la Sala Segunda de la Cámara Penal le dio la razón.

Por ese motivo es que el abogado Falcon tiene decidido hacer un pedido de jury. Sólo restaba que este viernes conociera los fundamentos del fallo de la Sala Segunda.

SEGUNDA VÍA

En paralelo, el juez Adárvez está siendo investigado en el Primer Juzgado de Instrucción a cargo de Benito Ortiz.

Fue por una denuncia hecha por el abogado Falcón en la que el fiscal Roberto Mallea entendió que había motivos para tomar medidas para saber por si es cierto que apareció la firma de la supuesta víctima sexual en la denuncia con posterioridad a la denuncia misma.

El abogado Falcón dice -y la Cámara Penal le dio la razón- que la denuncia la hizo el exdiputado Castillo y no su hija.

Y en el marco de la investigación para saber si la firma de la hija del exdiputado fue agregada con posterioridad a la denuncia, se sumaron dos testimonios claves que complican la situación del juez Adárvez.

Se trata de dos funcionarias policiales de la Comisaría para la Mujer que declararon ante el juez Ortiz en la causa que el juez Adárvez les llamó para pedirle que agregaran la firma de la supuesta víctima a la denuncia del exdiputado Castillo.

Eso probaría que el juez Adárvez se dio cuenta que el supuesto abuso sexual estaba siendo mal encarado legalmente y que no lo corrigió.

¿Cómo podría haberlo corregido? Sugiriendo a la supuesta víctima que denunciara ella y no su padre.

Cabe recordar que en la Comisaría para la Mujer y en el centro ANIVI la sicóloga de 36 años dijo que ella no quería denunciar y que estaba allí por su padre.

CÓMO SIGUE

Al testimonio de esas dos policías se le sumará un peritaje caligráfico que ordenó el juez Ortiz para saber si la firma de la presunta víctima fue hecha con posterioridad a la del exdiputado Castillo. Es decir, si se agregó después de tomada la denuncia.

Con esas dos pruebas en la mano, el juez Ortiz decidirá si imputa al juez Adárvez de algún delito en su investigación.

Aquí es donde aparece la seguna posibilidad de un pedido de jury al juez Adárvez: si juez Ortiz considera que debe imputar a su colega, para citarlo a declaración indagatoria primero deberá pedir un jury porque como juez Adárvez tiene inmunidad para ser investigado penalmente.

En el caso de que el jury prosperara y que el Jurado de Enjuiciamiento entendiera que el juez Adárvez cometió irregularidades por las que deberíann echarlo del cargo, recién ahí el juez Ortiz podría imputarlo y citarlo a indagatoria. Y luego resolver si hay o no motivos para procesarlo, para dictarle falta de mérito o para sobreseerlo. Pero para que eso ocurra Adárvez debería no tener fueros.

El asunto es polémico porque podrían darse la situación de que sea echado como juez pero que luego el juez Ortiz decida que no cometió delitos. Así, Adárvez ya no sería más juez y tampoco sería sospechado de haber cometido algún delito.

Pero el sistema en San Juan no tiene otra vuelta. En cambio, a nivel nacional los jueces pueden ser investigados y hasta procesados sin perder los fueros.