Se podría decir que era un partido decisivo pero terminó empatado 2 a 2. Sin embargo, ocurrió en una situación mucho más delicada que en una contienda deportiva. Fue en instancias decisivas del Poder Judicial: cuando se terminó definiendo qué tribunal es el que resolverá todos recursos de apelación en la mega causa de las expropiaciones, el mayor escándalo judicial en la historia sanjuanina, donde ya hay una docena de abogados, jueces y funcionarios imputados de haberse asociado ilícitamente para inflar causas de expropiaciones en contra del Estado provincial para saquear las arcas públicas en cifras demenciales.
El caso saltó a la luz ahora que debió intervenir la Corte de Justicia para terminar resolviendo el conflicto que se había generado entre dos jueces de primera instancia para ver quién era el que tenía que seguir investigando la segunda parte del escándalo (ver recuadro).
El curioso caso tiene como blanco a Juan Carlos Peluc Noguera, juez de la Sala II de la Cámara Penal, quien forma parte del tribunal integrado junto a Eduardo Gil y José A. Vega, quienes tienen que resolver todas las apelaciones que se den en el marco de la investigación de la causa de las expropiaciones. Por ejemplo, tienen pendiente el pedido de excarcelación del abogado Santiago Graffigna, procesado como jefe de la asociación ilícita.
Y, a pesar de estar empatada su excusación, Peluc Noguera ya intervino en otra decisión de mucho peso: falló a favor del pedido del abogado Horacio Alday, ex socio de Graffigna, quien tiene pendiente con la Justicia una cita clave: su declaración indagatoria.
El tribunal que integra Peluc Noguera le bajó la calificación original que pesaba contra Alday, de jefe de asociación ilícita a partícipe. Así, el abogado pudo obtener una eximición de prisión y salir de un periodo de 10 meses en la clandestinidad, ocultándose de la Justicia para no ir preso.
Mientras resuelve decisiones de mucho peso para la mega causa que originó el mismo Gobierno de San Juan con una denuncia penal, el juez Peluc Noguera actúa en una situación de empate virtual.
Esa situación consta en el escrito de la intervención de los jueces Maximiliano Blejman, Leopoldo Zavalla Pringles, Benito Ortiz y Juan Carlos Caballero Vidal (hijo del cortista del mismo nombre).
Por un lado, Zavalla Pringles –ahora jubilado- aceptó las excusaciones a todos los jueces de la Cámara Penal.
Por otro lado, el fallo de Blejam dijo que el tribunal para todas las apelaciones debía quedar integrado por José A. Vega, Conte Grand y Eduardo Gil. Fundamentó que sus inhibiciones eran prematuras a ese momento de la causa.
Y el juez Benito Ortiz dijo que el tribunal debía quedar integrado pro Vega, Peluc Noguera y Gil.
Como no había acuerdo sobre qué tres jueces debían formar el tribunal de la Cámara Penal, se recurrió a una cuarta opinión. En ese momento se recurrió a Caballero Vidal, que era juez del Quinto Correccional y había sido designado juez de Cámara, quien adhirió al voto de Ortiz.
Así, en la práctica, fue 2 a 2: dos jueces (Blejman y Zavalla Pringles) votaron a favor de la excusación de Peluc Noguera. Y los otros dos (Ortiz y Caballero Vidal) entendieron que no reunía las causales de excusación.
El juez Blejman coincide en que, prácticamente, la situación de Peluc Noguera terminó 2 a 2.
Sin embargo, el juez Ortiz dice que no fue así. Explicó que Zavalla Pringles dijo le dijo sí a la excusación de Peluc Noguera, que el juez Blejman no dijo ni que sí ni que no y que él dijo que no podía excusarse; y que por eso se recurrió a la cuarta opinión de Caballero Vidal, quien terminó adhiriendo a su voto.
Llegar a integrar ese tribunal al Poder Judicial le llevó meses, debido a que hubo excusaciones en serie entre los jueces de la Cámara Penal: el que no era amigo de alguno de los 12 imputados, era conocido o había tenido algún encontronazo.
En el caso particular de Peluc Noguera, se había excusado argumentando una estrecha relación de amistad con la ex jueza Rosalba Marún, quien está procesada por sus polémicos fallos siempre a favor de Graffigna en causas de expropiaciones contra el Estado.
Dice en el escrito que Peluc argumentó haber asistido al casamiento de la hija –recientemente fallecida- de Marún. Y que la jueza ahora jubilada asistió al casamiento de uno de los hijos del camarista. Además, cuando eran autoridades del Colegio de Magistrados, ambos compartieron viajes, por ejemplo, a Rosario, donde conocieron juntos el Monumento a la Bandera.
Por ese motivo es que los jueces de primera instancia (Blejman, Zavalla Pringles, Ortiz y Caballero Vidal) terminaron integrando un tribunal para ordenarle a sus superiores –los jueces de la Cámara son los que revisan los fallos de los jueces de primera instancia- quiénes debían integrar el tribunal para que resolviera las apelaciones en la mega causa de las expropiaciones.
El show de las excusaciones tuvo su debut al principio de la mega causa, cuando los fiscales se sucedieron con excusaciones para no intervenir hasta que quedó firme Carlos Rodríguez. Luego fue el turno de los jueces de la Cámara Penal y, en los últimos días, a los jueces de primera instancia.
De esa manera, en todos los niveles del Poder Judicial, a excepción de la Corte de Justicia, hubo cadena de excusaciones a la hora de tener que actuar en el mayor escándalo judicial de San Juan.
Blejman, ¿por 10 días?
lunes 27 de abril 2026
