Ampliación de denuncia

Exclusivo: fuerte denuncia contra jueza por el escándalo de las expropiaciones

El documento fue presentado en Tribunales, como anticipó Tiempo de San Juan. Acusa a la jueza Marún de Sobelvio por su conducta en un expediente bajo sospecha de Forum Shopping, que podría significarle su enjuiciamiento. También involucra a los abogados Graffigna, Alday y Baistrocchi (*) y al Tribunal de Tasaciones. El fiscal pidió indagatorias.
miércoles, 27 de junio de 2012 · 16:03

La ampliación de denuncia en la megacausa de las expropiaciones fue presentada finalmente hoy ante el fiscal Daniel Guilén, quien deberá decidir si impulsa una durísima acusación contra la jueza Rosalba Marún de Sobelvio –titular de Primer Juzgado Civil- por haber concentrado tres expedientes distintos en su juzgado sin haberlos unificado. De otra manera, la acusan de haber fallado por algo que “no se corresponde con el objeto demandado” y de ser “propensa a resolver de acuerdo a los intereses de Graffigna”, el abogado que llevaba adelante esos juicios y sobre quien pesa la sospecha de integrar una red para forzar al Estado a pagar sumas siderales por terrenos expropiados junto a jueces, abogados y funcionarios.

El caso concreto fue publicado por Tiempo de San Juan en exclusiva y es el caso Carbajal, uno de los tantos que integran las expropiaciones en Iglesia para hacer el dique Cuesta del Viento.

Ese terreno fue subdivido en tres fracciones que fueron expropiadas en juicios tramitados en tres juzgados distintos. Los tres expedientes se extraviaron de sus tres juzgados, pero el abogado Santiago Graffigna contestó la demanda en uno sólo –la fracción A2, instruida por Marún de Solbelvio- y el expediente fue reconstruido en ese expediente. La jueza falló a favor del reclamo por las tres fracciones, de casi 10 hectáreas, en lugar de las 2,9 hectáreas de la fracción A2.

Lo que sospecha la ampliación de denuncia es que hubo un caso de Forum Shopping, como se conoce vulgarmente al hecho de seleccionar un juzgado que se sabe de antemano que fallará a favor.

Pero el expediente extraviado en el juzgado de Marún apareció. La novedad incorporada en la denuncia es que el expediente estaba entre la documentación secuestrada al abogado Horacio Alday, ex socio de Graffigna. Y –según la denuncia- con ese expediente original descubrieron que la reconstrucción de ese documento extraviado fue aprovechado “aviesamente por las partes intervinientes para agregar copias de los otros dos procesos de expropiación (Séptimo y Cuarto Juzgado Civil) para obtener sin justificación o explicación alguna una sentencia que comprenda a las tres fracciones, todas ellas en el Primer Juzgado buscando y logrando así la radicación de la causa en el juzgado de la Dra. Rosalba Marún de Sobelvio, quien a la luz de lo investigado era propensa a resolver de acuerdo a los intereses de Graffigna”. Los elementos encontrados en la reconstrucción del expediente son, entre otros, sellos de los otros juzgados.

En su presentación de prensa de hace varios días, Santiago Graffigna rechazó que hubiera un caso de Forum Shopping y justificó su conducta y la de la jueza diciendo que él contestó la demanda por toda la extensión, aportando un plano de mensura del año 2001.
 “Enorme ha sido nuestra sorpresa, cuando –en el marco de la investigación penal- fue hallada entre la documentación secuestrada a Horacio Alday el expediente original que supuestamente estaba perdido y que ahora tenemos la seguridad de que fue hurtado del juzgado para la consecución de la maniobra que aquí se pone en conocimiento”, dice la denuncia.

Agrega que no fue dictada ninguna resolución para la acumulación de las tres causas en el juzgado de Marún, por lo que es totalmente injustificable que se hayan agregado copias de las demandas por las otras dos fracciones que estaban en otros juzgados. Y, peor aún, que haya dictado sentencia de primera y segunda instancia haciendo lugar a una demanda y un reclamo “que no se corresponde con el objeto demandado”.

Luego cuestiona duramente a los peritos y al Tribunal de Tasaciones porque “hicieron las tasaciones de acuerdo a las pretensiones de Graffigna” sin reparar en que habían sido agregadas al expediente reconstruido copias de los otros dos. También castiga al abogado de Fiscalía de Estado en este juicio –encargado de defender al Estado- Norberto Baistrocchi por no haber objetado en ningún momento las copias agregadas. Lo califica de “sugestivo, llamativo e imperdonable”, de “callar dolosamente” que eran copias de demandas tramitadas en otros juzgados, “de expedientes, oh sorpresa, también desaparecidos”.

La ampliación fue presentada ante el fiscal que está a cargo, Daniel Guillén, quien decidirá si encuentra elementos suficientes para motorizar el requerimiento por esta nueva denuncia. También deberá decidir si, de acuerdo a la denuncia, existe la posibilidad de iniciar el proceso de un jury para evaluar la conducta de la jueza.

Justamente hoy, el fiscal Daniel Guillén solicitó en el marco de la megacausa el requerimiento de indagatoria de casi todos los involucrados en la denuncia original y en la ampliación: Santiago Graffigna, Norberto Baistrocchi –quien se encuentra en delicado estado de salud-, los miembros del Tribunal de Tasaciones y la perito Ana María Melvin. El único de los citados en la ampliación de denuncias a quien el fiscal no pidió indagar es el abogado Horacio Alday.

(*)Al momento de escribir la nota no había ocurrido el deceso del abogado Baistrocchi.

 

Comentarios