Exclusivo de tiempo de san juan

El primer fallo de la Corte por las expropiaciones, contra Graffigna

El máximo tribunal de justicia se expidió por primera vez sobre la presunta estafa a la provincia con los precios inflados de los terrenos expropiados. Resolvió en una causa lateral a la principal que estaba declarada nula y ordenó mantenerla activa. Por esta causa estuvo preso Graffigna y continuará vinculado.
martes, 22 de mayo de 2012 · 22:08

La Corte de Justicia de la provincia resolvió que la causa conexa a la megacausa por las expropiaciones se mantenga activa, en lo que fue su primera resolución importante en este escándalo en el que se investigan pagos de unos 200 millones por terrenos expropiados. La decisión del máximo tribunal implica que esta causa se mantendrá viva y varios elementos probatorios que eventualmente podrán servir en la causa principal no se caen. Además, y a pesar de tratarse de la causa conexa, en un fuerte síntoma sobre los que piensa el Tribunal sobre un asunto en el que deberá pronunciarse varias veces más, incluida la megacausa que se investiga en el juzgado de la jueza Rosselot.

Esta causa conexa se inició cuando una de las familias expropiadas por Cuesta del Viento fue citada a declarar en la causa principal y entregó un testimonio que fue investigado por separado. Una de las integrantes de esa familia dijo que en los días previos a tener que declarar en Tribunales fue a visitarla el abogado Santiago Graffigna -patrocinante en la mayoría de los juicios expiatorios objetados por pagos inflados- y les dijo que es lo que debían decir ante las preguntas eventuales de la jueza.

Cuando el abogado fue indagado por este asunto dijo que en realidad los Manrique lo habían citado a él y no al revés. La. Jueza Rosselot pregunto quién lo había llevado a ese encuentro con Manrique y entendió que había sido Horacio Alday, un abogado que había sido socio de Graffigna. Y pidió la detención de ambos: allí fue cuando Graffigna quedo detenido y Alday consiguió evitarlo porque estaba fuera del país.

Posteriormente, Alday consiguió una declaración de falta de mérito por parte de la jueza y Graffigna fue procesado por los delitos de administración fraudulenta y coacción. La defensa de Graffigna se quejó ante la Cámara de Apelaciones, donde la Sala I, integrada por Iglesias, Lanciani y Peluc Noguera, que declaró nula la causa.

Argumento que había una falla en el requerimiento de instrucción por parte del fiscal de la causa, Daniel Guillen, quien había copiado los testimonios de los denunciantes y no había hecho el mismo un pedido formal.

El abogado querellante, Diego Sanz, acudió a la Corte para revise esa decisión de la Cámara y obtuvo hoy un aval a su postura. La Corte cuestiono con dureza al fiscal pero coincidió con que a pesar de esas deficiencias el requerimiento de instrucción es válido y por lo tanto la causa podrá seguir avanzando.

Además, decidió avalar el procesamiento contra Graffigna por coacción. Y los elementos de prueba recolectados en este expediente, como los que fueron secuestrados en los operativos contra los involucrados, podrán ser utilizados más adelante.

Comentarios