Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITEEl sanjuanino Mario Chavero fue condenado a seis años y medio de prisión por abuso sexual con acceso carnal y violación de domicilio. Su defensa intentó desviar el foco del caso con una controvertida pericia: pidió medirle el pene para sostener que no podía haber causado las lesiones denunciadas por la víctima. La estrategia fue desestimada por la Justicia, que consideró acreditado el abuso y ordenó su detención inmediata.
Mario Chavero, un changarín de 29 años, fue condenado a 6 años y 6 meses de prisión por los delitos de abuso sexual con acceso carnal y violación de domicilio en concurso real, tras ser denunciado por una joven de 21 años por un hecho ocurrido en una casa del distrito La Chimbera, en 25 de Mayo.
El fallo fue dictado por el juez Roberto Montilla, tras diez días de debate oral, y ordenó su inmediata detención con prisión preventiva hasta que la sentencia quede firme. Chavero había llegado al juicio en libertad condicional.
La sentencia será fundamentada el próximo 4 de junio de 2025, y su abogado defensor, Julián Gil, anticipó que podría impugnar el fallo tras conocer los fundamentos.
Durante el juicio, el fiscal Leonardo Arancibia había solicitado una pena de nueve años, mientras que el tribunal impuso el mínimo previsto por ley, debido a que el acusado no tenía antecedentes penales.
El caso tomó notoriedad nacional por una pericia solicitada por el anterior abogado de Chavero, Mario Morán, quien pidió que se le midiera el pene con fines periciales, como parte de su teoría defensiva. Esta medida fue aprobada parcialmente por el juez Federico Rodríguez, pese a las críticas del entonces fiscal Miguel Gay, quien la calificó de “bastante bizarra”.
La defensa pretendía demostrar que las lesiones sufridas por la víctima no podían haber sido causadas por el acusado, basándose en la “dinámica copular” y el tamaño de su pene. Sin embargo, la pericia médica descartó esa hipótesis y afirmó que las lesiones producto de una violación pueden presentarse independientemente del tamaño del miembro del agresor.
Según la denuncia, el ataque ocurrió el 15 de mayo de 2024, cuando el hombre ingresó por la fuerza al domicilio de la víctima, la tiró a la cama y la violó, provocándole lesiones y un sangrado que derivaron en una intervención quirúrgica. La justicia consideró acreditado el relato de la víctima y desestimó la versión de la defensa, que sostenía que la relación fue consentida.