La erradicación de los árboles de la Peatonal por calle Rivadavia por parte de la Municipalidad de la Capital generó una pelea política con un concejal de la oposición que llegó a la Justicia y ayer, tras una audiencia de conciliación en la sala III de la Cámara Civil, se llegó a un acuerdo y se dio por terminada, al menos en sede tribunalicia. En el acta, la Municipalidad se compromete a cuidar los árboles de peatonal Tucumán sin ser impactados por las obras de remodelación del paseo y a colocar más ejemplares.
Quien había hecho la presentación es el actuarista Juan Sansó, en contra de la medida de la gestión de Franco Aranda de sacar los árboles del tramo sobre calle Rivadavia entre General Acha y Rioja, tras dictaminarse que los ejemplares eran un peligro por estar en riesgo de caer. El concejal presentó un recurso de amparo por los árboles de la Peatonal, incluyendo los que están sobre calle Tucumán, que fue atendido por el juez Luis Arancibia quien dictó una medida de no innovar. La Municipalidad apeló este fallo y en este marco se dio la conciliación.
Para la gestión de Aranda siempre hubo intencionalidad política por parte de Sansó, ya que habían anunciado que no iban a tocar los árboles de calle Tucumán entre Laprida y Rivadavia.
El intendente se refirió hoy al tema en rueda de prensa: “Fue una sana decisión de la Cámara, entendiendo que la política no se judicializa. Siempre dijimos que cada árbol que sacamos era por seguridad y que los árboles de la calle Tucumán de acuerdo a los estudios de los especialistas no corrían riesgo, por lo cual nuestra intención nunca fue sacarlos, y lo hemos puesto por escrito”, aseguró. Agregó que “sabiamente han dicho desde la Cámara que es una cuestión política, que ellos piden que no los saquen y no es nuestra intención sacarlos”.
Aranda aclaró que “hay que agregar arboles a calle Tucumán porque faltan”. Y criticó a Sansó: “hemos visto verdades a medias con sesgo de mala intención. Cuando el concejal pidió el expediente, la secretaria de Hacienda tuvo expresa decisión mía de que lo muestre porque no tenemos nada que ocultar, pero también es cierto que esa foto que sacaron con esa autorización de gastos que no dice la cantidad de ejemplares, son ellos los que pusieron que compramos 51 y es todo una mentira, son 95. Tampoco son de 3 meses de edad como esas fotos que han pegado de mercado libre, son ejemplares de 6 años de edad, está incluido el flete también. Esta municipalidad es clara y trasparente, el expediente lo dice y el decreto de autorización de gastos no, y por eso se lo inventaron ellos, con mal intención”. Puntualizó que “coincide cuando Sansó vio el expediente y cuando se viralizaron las imágenes. Una vez más aclaramos y a pesar de lo que quieran decir es esta la realidad”.
