Naranjo contraataca: Duras críticas de su abogado a la jueza
Javier Cámpora, abogado defensor de Hugo Naranjo criticó a la jueza Rosselot por la forma en que fueron notificados sobre el procesamiento del empresario. "Gracias a Dios la jueza ya se jubila", disparó.
En entrevista radial Javier Cámpora, abogado de Hugo Naranjo, criticó duramente a la jueza María Inés Rosselot quien procesó a su defendido por apropiarse de manera fraudulenta de un criadero de cerdos en 9 de Julio.
Cámpora argumentó que se enteró por los medios del fallo y que acudió a Tribunales a solicitar la notificación. "Me constituí en la oficina de notificaciones de Tribunales para verificar la existencia de una cédula de notificación, y si se había remitido a mi domicilio legal o no. Después de una larga búsqueda, encontramos una cédula que todavía no había sido diligenciada. Entonces pedí que me la diligenciaran ahí y que me notificarán personalmente".
Y agregó: "La cédula de notificación venía incompleta, como ya es habitual en ese Juzgado, violando todas las garantías constitucionales del derecho a la defensa. Porque el derecho que me da la ley para apelar la resolución requiere cumplir con algunos requisitos para que admitan el recurso, si no se presentan los requisitos, el recurso es rechazado. Los requisitos son indicar las partes de la resolución que afectan el interés o el derecho de la persona que yo represento para poder indicar esas partes donde se está produciendo el agravio, donde se lo está afectando al derecho de mi representado".
Además aseguró: "La resolución que está notificada no tiene ningún fundamento, así que voy a dejar constancia que la notificación viola la ley y no tengo copia de la resolución completa, como se debe hacer para permitirle a la defensa ejercer en plenitud los derechos de acuerdo a lo que la Constutición establece. Pero ya es un hábito de esta Jueza, que gracias a Dios se nos jubila".
"Yo no conozco los fundamentos, lo único que he leído de la resolución, que me sorprende, que se lo trata de coautor del delito de fraude. Coautor significa que hay otros autores que no se quiénes son, pero también me sorprendo al leer esto porque ya hubo un magistrado que fue separado muy irregularmente de la causa que fue el doctor José Atenágoras Vega, que dijo que no había delito de ningún tipo. El otro Juez había dicho que no había delito, ella sí", advitió y dijo que la parte querellante no aportó ninguna prueba con anterioridad que complicara a Naranjo.
"Empezamos a transitar el largo y tortuoso camino de la incertidumbre del Poder Judicial de San Juan", finalizó.
