-Los hechos
“Ir al hueso significa lo que creo que viene ocurriendo, esta investigación lleva 3 años y medio, yo digo que nos encontramos con los hechos. Por ahí algunos, en el afán de victimizarse o victimizar a otros, pensará que Gioja o yo nos despertamos una mañana con la obsesión de perseguir abogados, que trabajaban demasiado tranquilos. Fue por medio de la prensa que nos enteramos de los hechos y a los hechos hay dos alternativas: o se les dispara y no nos hacemos cargo, o nos hacemos cargo”.
“Hay que aclarar que esto no es todo el Poder Judicial ni todas las parcelas de Cuesta del Viento. El sonado caso de parque de Mayo, el Canal Playa o Benavídes y luego se han agregado otras cosas. Por la prensa el gobernador se entera de que había situaciones, alguna cosa irregular con las expropiaciones. Me pide que vaya a Fiscalía de Estado cuando estaba Mario Díaz, y le pide a él que colabore. Gioja le dijo ‘me rompo la cabeza para darle 300 mil pesos a un intendente y mirá lo que dicen los medios, que se están yendo sumas monumentales en terrenos”.
“Con el Parque de Mayo, después de 80 y pico de años nos vienen a reclamar a los sanjuaninos que paguemos la expropiación que habría hecho Don Federico Cantoni en los años ‘20. Hay sentencia de primera instancia, de varios millones, con el 8 % de interés anual desde 1927 a la fecha, más la tasa activa a partir de la entrada en vigencia de la Ley de Convertibilidad y finalmente un mecanismo indexatorio que el juez puso a último momento. Lo del Parque de Mayo puede ser astronómico. Cabe sostener que sí se pagó pero no hay constancia de pago, en parte por el terremoto de 1944 y probablemente alguna mano rápida que va a los archivos y hace desaparecer cosas”.
“Hay que pagar la justa indemnización, el valor justo de la cosa, si estoy expropiando una lámpara, no puedo terminar pagando lo que cuesta un avión a reacción. Por lo tanto tiene que primar el principio de razonabilidad, no se puede terminar pagando 2.000 millones de pesos por el Parque de Mayo”.
-Las responsabilidades
“No son todos los casos ni todo el Poder Judicial. Hay un denominador común en los casos de Cuesta del Viento y hubo juzgados impecables que el juez no dictó sentencia sin escuchar al Tribunal de Tasaciones. En estos casos que estamos investigando coincide el abogado Graffigna; el abogado o abogados de Fiscalía de Estado, Norberto Baistrocchi, el doctor Moya que era jefe de expropiaciones; también hay coincidencia de juzgados, mucho primer juzgado, quinto juzgado y algunas causas en el cuarto; y algunos pareceres coinciden, por ejemplo, en algunas parcelas de Cuesta del Viento no se tuvo en cuenta al Tribunal de Tasaciones”.
“Lo que más preocupa a esta altura es el comportamiento del sector público, que tiene la obligación de ponerle frenos a los abogados que quieren pasarse de la medida. Los jueces no están para suplir la negligencia del abogado. El juez sí está para que impere el principio de racionalidad, no puede mandar a pagar cualquier cosa, que es lo que pasa acá. Los jueces usaban eso de promediar, el perito de la expropiada dice que cuesta 10, el del Estado dice 7 y Tasaciones 4, tira para arriba, entonces se presta a la trampa y no es un criterio científico”.
“Cuando vine y me puse a trabajar con el doctor Díaz (Mario, ex fiscal de Estado), cuando aparecían expedientes de las que considerábamos irregularidades, protestaba, por no decir levantaba la voz… Me dio la impresión de que recién estaba tomando contacto, me decía ‘mirá esto, me cacho en diez’. Después cuando se hace el sumario, él declara por escrito que a él no le pedían instrucciones y que él tampoco las impartió. Los abogados (de la Fiscalía), (Norberto) Baistrocchi, sostenían que él sabía todo”.
“Hemos escuchado expresiones de los abogados litigantes… (Santiago) Graffigna en algún momento trasunta ‘yo hice lo que me dejaron hacer’. Es preocupante, cuando la torpeza se reproduce en más de tres casos deja de ser torpeza”.
“¿Jury a jueces? No voy a adelantar opinión porque no corresponde. Pero voy a decir que todo está siendo observado”.
-La investigación
“El gobernador es el primer enojado y el primer preocupado por esto, no es que seamos La Inquisición, estamos mirando las actuaciones judiciales, el litigante, el que hacía las mediciones, el juez que tiene que velar para que se pague un precio justo y no haya un enriquecimiento ilícito…”
“(Sobre la excusación de fiscales para apartarse del caso) Vivimos en una sociedad muy particular en donde un segmento social, clase media, cierto segmento tiene un problema cultural, en San Juan hay mucha hipocresía, y además donde muchos sujetos creen estar comprendidos por las generales de la ley. A veces cuando conviene, dicen que hace 10 años fui al cumpleaños de quince de la sobrina de tal, a veces por pavadas se apartan”.
“Esta causa cuesta personalmente y mucho, es desgastante, rompe relaciones genera riesgos y algunas veces dije que estábamos solos y se malinterpretó. Esto amontona soledades. Acá o se sabe bien con quién habla por lo tanto uno no puede abrir el espectro a un megaequipo, uno se encuentra con que tal es amigo de cual y San Juan es chico y tiene esto de que jugué al fútbol con el sobrino de tal y me excuso”.
“Es muy duro, muy difícil (que un juez investigue el caso expropiaciones a la par de otros). Cuando un juzgado penal entra en turno en San Juan y en las provincias argentinas se paran las rotativas de causas principales, y ese juez el mes de turno está abocado a las 2 mil causas que le van a entrar. Por otro lado, hay carencia de elementos, entonces está con muchas dificultades. Sería muy lindo y muy interesante (que hubiera un juzgado exclusivo para el caso) para saber la verdad porque este caso es muy atípico, muy grande y muy técnico y requiere una atención personal”.
“El caso de las expropiaciones es el escándalo de la administración pública más importante de los últimos tiempos. Somos persistentes, muy persistentes. Que Dios nos ayude y se sepa la verdad”.
Textuales
“¿Si se va a investigar a los jueces? Está todo bajo la mirada”.
“Cuando la torpeza se reproduce en más de tres casos deja de ser torpeza”.
“(Sobre la excusación de fiscales) A veces por pavadas se apartan”.
“Me dio la impresión de que el ex fiscal de Estado Díaz se estaba enterando”.
El caso en tres claves
-El caso expropiaciones estalló en 2008, luego de que Gioja mandara a De Sanctis, entonces su asesor legal, a investigar qué pasaba con expropiaciones históricas, como la del Parque de Mayo o del dique Cuesta del Viento, ante la hipótesis de manejos irregulares.
-La sospecha oficial es que una red de abogados, jueces y funcionarios sobredimensionaban los precios de los terrenos para que el Estado pague de más, con situaciones de pagos millonarios que ahora están en revisión gubernamental y judicial y que ponen en jaque las finanzas provinciales.
-El caso disparó dos causas paralelas: la central, que impulsó una denuncia de Secretaría General de la Gobernación; y la conexa por la cual expropiados ponen en duda los cobros que recibieron de sus abogados litigantes, bajo la sospecha de que les dieron menos que lo que pagó el Estado.
