Falta un año para las elecciones en la Universidad Nacional de San Juan pero el clima político hierve. Desde hace meses se vienen reuniendo los miembros de la asamblea para definir la participación de la Escuela Universitaria de Ciencias de la Salud en las elecciones como así también su inclusión en el Consejo Superior con voz y voto. El viernes 28 de junio se llevó adelante la asamblea pero las propuestas de modificaciones que se debatieron no obtuvieron la cantidad suficientes de votos. El 5 de julio nuevamente se reunirán. Confían que contarán con los votos suficientes para que triunfe la propuesta del decano de Ciencias Exactas, Rodolfo Bloch, que tuvo cambios tras la participación estudiantil. Si no se dan los consensos necesarios, se extenderá el tiempo de debate con el riesgo de que el Ministerio de Educación no homologue lo aprobado por la asamblea antes de las elecciones del próximo año, con lo que vuelve el fantasma de la prórroga de la gestión Nasisi.
En las elecciones no todos los votos valen igual. El de los docentes representan el 50%, el de los estudiantes el 25%, el del personal no docente el 12,5% y el de los egresados el 12,5% restante. En este esquema, las cinco facultades tienen el mismo peso dentro de la estructura independientemente de sus plantas docentes, de personal de apoyo, de egresados y de alumnos.
La propuesta más votada por los miembros de la asamblea fue la fórmula de Bloch, que cuenta con la bendición del Rectorado.
Bloch propuso incorporar a la Escuela de Ciencias de la Salud continuando con el sistema de ponderación actual que le da a todas las facultades la misma representación en las elecciones. En ese esquema, los votos de Ciencias de la Salud iban a representar un tercio del de las facultades debido a su estructura.
Del sector de la decana de Filosofía, Rosa Garbarino, propusieron terminar con el sistema de ponderación de las facultades y que el voto de cada docente se contabilice independientemente de la unidad académica a la que represente. Los detractores opinan que esta propuesta la beneficia en la potencial carrera por el Rectorado (donde no se descarta su participación como candidata) ya que Filosofía es la facultad con más docentes de la Universidad Nacional de San Juan.
Finalmente la otra propuesta tuvo menos aceptación y fue realizada por Mónica Morvillo, quien propuso una doble ponderación que no generó adhesiones.
La modificación
El Consejo Superior es el poder legislativo de la UNSJ. Está compuesto por 36 miembros: el rector, los decanos, quince docentes, ocho estudiantes, dos egresados, cuatro no docentes y un director de una escuela preuniversitaria.
Se analizaron varias propuestas para modificar el Estatuto. La fórmula de Bloch era sumar dos miembros al Consejo Superior y que pasara de 36 a 38. Finalmente prosperó un dictamen de los estudiantes, quienes pidieron la incorporación de un representante de su estamento ya que no modificaba la representación final. De este modo, el Consejo pasaría a tener 39 miembros. Incluso el propio decano de Exactas le dio el sí a esta iniciativa.
¿Cuál fue la polémica? Hubo enojo de ciertos sectores porque según dijeron Bloch votó en contra de lo que había propuesto. ¿Qué dijeron desde el sector del decano? Que la idea era superadora, que no afectaba el número final de la representatividad y que por eso hubo apoyo.
Durante toda la semana, hubo reuniones para concentrar apoyo para que esta propuesta tenga los votos necesarios que permitan modificar el número de consejeros, incluyendo a los estudiantes.
La prórroga
El miedo de algunos posibles candidatos es que surja una nueva propuesta que extienda los tiempos de discusión de la Asamblea. “Es una discusión que no termina nunca, no se sabe cuándo meten algo nuevo”, se animó a decir en off una fuente consultada.
Es importante destacar que si todas las modificaciones no son aprobadas por el Ministerio de Educación y publicadas en el Boletín Oficial, el llamado a elecciones sin los votos de la Escuela de Ciencias de la Salud corre riesgo y es posible que la gestión del actual rector se extienda.
En el medio de la discusión, las fuentes solo se sueltan en off. Sin su nombre en el centro de la escena hablan de acuerdos con el Rectorado, de favoritismos e intentos de acercamiento con los estudiantes e incluso, hubo quien se animó a decir que el objetivo es dilatar el debate.
La voz de Nasisi
El rector, Oscar Nasisi, dijo que en la semana trabajaron para lograr consenso sobre los temas y, además, lograr el quórum necesario para sesionar. “Si no hubiera consenso, lo que sucedería es que esos artículos quedarían tal como están ahora y, en ese sentido, las escuelas universitarias no tendrían participación en el Consejo Superior ni en las elecciones de 2020. Pero vamos a seguir llamando a Asambleas hasta lograr el consenso necesario; mientras antes lo hagamos será mejor, porque tendremos más chances de que esto se homologue por la Secretaría de Políticas Universitarias en tiempo y forma”, apuntó.
