Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE Una nena de 6 años fue violada por un joven menor de edad que fue sometido a la Justicia de Menores y, 6 años más tarde, el juez penal Jorge Toro condenó al imputado por el abuso sexual, pero ahora la Corte de Justicia de San Juan -que revisó el fallo- anuló la sentencia, sancionó al magistrado con una multa económica y ordenó que el juicio se lleve adelante otra vez, tras encontrar irregularidades en el proceso, entre ellas las demoras para dictar el fallo.
Además de disponer que el menor condenado por abuso sexual con acceso carnal sea enjuiciado nuevamente, el máximo tribunal declaró la nulidad absoluta del fallo del titular del Primer Juzgado Penal de la Niñez y la Adolescencia y ordenó a Toro a pagar 35 mil pesos como sanción disciplinaria, equivalente al salario mínimo del escalafón judicial.
Después de que el fiscal Adolfo Díaz planteara un recurso de casación, le dieron lugar a la revisión y luego se resolvió que se proceda con la integración del tribunal que deberá continuar con el trámite respectivo, "instando al magistrado que le toque intervenir a la más pronta realización del juicio y dictado de la sentencia que corresponda ajustada a derecho", sostuvieron desde el organismo de prensa del ente judicial.
Aunque el imputado estuvo en libertad durante el proceso judicial y luego cayó preso con la sentencia, se determinó que permanezca detenido hasta el inicio de un nuevo juicio.
En el revés de la Corte, cuestionan el accionar del juez para con la víctima, quien deberá seguir esperando para encontrar justicia por las mismas fallas del sistema y sus actores.
“Resulta notoria la reticencia en brindarle una pronta y adecuada protección a la víctima y su familia, al no hacer lugar al pedido de solicitada. Del cotejo de la causa llama la atención la cantidad de veces (5 en total) que la madre del menor, con el patrocinio letrado de abogados particulares, debió suplicar protección y medidas efectivas para lograr el alejamiento del victimario. Y a ello se le suma la incontrastable realidad de que (el acusado) habría presuntamente violado las restricciones y cautelares impuestas, a la luz de las comunicaciones de los tribunales correccionales”, establecieron.