Por Gustavo Martínez Puga
No es una justificación, porque hay jueces que con poco personal que se las arreglan, priorizan, están atentos y evitan escándalos judiciales como los del caso Villegas Montaño, el ex obrero minero procesado por haber abusado sexualmente de sus tres hijos. Ahora él está libre, hasta que le hagan el juicio, y los tres chicos son los que andan por la vida llenos de miedo, por el riesgo de encontrárselo a la vuelta de la esquina. Pero el caso de Villegas Montaño sirve para poner la lupa en una decisión política que hace rato viene generando bronca en los pasillos de Tribunales: la ausencia de criterios claros y justos en la distribución del personal en el Poder Judicial de San Juan.
Y para no dejar lugar a interpretaciones, basta con pasar en limpio los números puros y duros y hacer una comparación. En este caso, si se pone la lupa en la Cámara Penal se observa la gran diferencia que hay entre las tres salas y cómo eso termina afectando al sanjuanino común y corriente. En este caso, los tres chicos que sufrieron el abuso sexual.
La Sala II de la Cámara Penal es donde estuvo la apelación del caso Villegas Montaño. Siete meses demoraron en resolver una apelación. Eso terminó haciendo imposible la realización de un juicio y el dictado de una sentencia antes de los 3 años y así evitar darle la libertad.
Esa Sala II es la que tiene menos abogados y menos personal de las tres que integran la Cámara Penal. Allí hay una sola abogada entre los empleados: Silvia Chiaramello, la Secretaria.
Pero, además, la Sala II también es la que menos personal en general tiene: cinco trabajadores.
El caso de Villegas Montaño entró en esa sala y se debió integrar un tribunal especial porque los jueces ya habían intervenido anteriormente. Y se dio una situación particular con uno de ellos: el actual presidente de la Sala II es José A. Vega, quien habría demorado tres meses en decidir su inhibición en esa causa porque él había instruido una parte cuando fue juez de primera instancia. Luego lo ascendieron a la Cámara Penal y el juez Maximiliano Blejman terminó dictando el auto de procesamiento contra el ex obrero minero.
Si bien la Sala II tuvo un tribunal especial para resolver el caso Villegas Montaño (Raúl Iglesia, Eugenio Barbera y Eduardo Gil –ahora jubilado-), la causa se tramita con el personal que allí trabaja. Y en ese punto podría haber llegado a incidir la escasez de trabajadores.
Siguiendo con la comparación en la cantidad de personal entre las salas de la Cámara Penal, la Sala I es la que más cómoda está. Tiene ocho personas, de las cuales cuatro son abogados.
Incluso, la estructura es lo más cercano a lo ideal: un Secretario (Miriam Canet de Frau); dos Prosecretarios (Natalí Lima y Raúl Ávila) y entre el personal administrativo está el cuarto abogado, Nicolás Shiattino.
¿Por qué la Sala I es la más cercano a un ideal? Porque con esa estructura se puede permitir que haya un abogado trabajando con cada uno de los tres jueces que integran el tribunal. Y un cuarto abogado, la Secretaria, fiscalizando el trabajo de la sala. Respecto del personal, lo ideal sería un administrativo por cada abogado y por cada juez.
Pero nada de eso está reglamentado ni estipulado en ningún lado. Lo más cercano es la Ley Orgánica de Tribunales (5.624), pero en su artículo 33 sólo habla de la creación de cuatro salas de tres miembros y un secretario cada uno. Nada dice del personal mínimo que deberían tener cada una de esas tres salas.
Esto genera la pregunta del millón: ¿Con qué criterio se asigna más o menos personal a las salas de la Cámara Penal? Oficialmente, nadie abre la boca. Pero todos miran para arriba, a la Corte de Justicia, quien tiene el poder de superintendencia del Poder Judicial y es quien premia o castiga, poniendo o sacando los buenos empleados, poniendo y sacando más o menos gente.
Hay un dato que es subrayado por empleados y jueces en Tribunales cada vez que se habla de la distribución de personal en la Cámara Penal: el vínculo familiar entre la Corte y la Sala I. Uno de los jueces de la sala es Juan Carlos Caballero Vidal, hijo de Juan Carlos Caballero Vidal que integra la Corte de Justicia.
A nadie se le pasa por alto que varios de los empleados que se sumaron a la Sala I son los que Caballero Vidal (h.) tenía en el Quinto Juzgado Correccional, donde se desempeñó antes de ser ascendido a camarista.
Por último, la Sala III de la Cámara Penal no está tan mal como la Sala II ni más cómoda como la Sala I. En la Sala III hay dos abogados (el Secretario Juan Cuart y el Prosecretario Iván Grassi) y cuatro empleados.
En particular la Sala III ahora está sufriendo la falta de jueces, ya que hoy por hoy sólo está Eugenio Barbera integrando el tribunal, por la jubilación de Ricardo Conte Grand hace siete meses y la de Eduardo Gil a partir de noviembre.
Por esto último, allí esperan tener consecuencias a partir de los primeros días hábiles del 2016, porque empezarán a vencer los plazos como consecuencia de la actual falta de jueces.
