Polémica

Diez abogados sanjuaninos opinaron sobre el escándalo en la Corte Suprema entre Rosenkrantz y Lorenzetti

Algunos letrados calificaron la pelea como 'una vergüenza' y otros le bajaron el tono. Todos coincidieron que el debate debería haber sido puertas adentro.
miércoles, 10 de octubre de 2018 · 23:26

Por Natalia Caballero y Gerardo Bustos

Carlos Rosenkrantz, presidente de la Corte Suprema ordenó, a través de una resolución interna, que el secretario general de Administración proceda a recuperar "la totalidad de los dispositivos tecnológicos" y las claves necesarias para la administración del Centro de Información Judicial (CIJ), la web oficial del máximo tribunal a través de la cual se suelen difundir novedades del Poder Judicial. La resolución es inédita y expuso una disputa interna entre la nueva y la vieja conducción del tribunal por el control del portal de noticias judiciales. A raíz de esto, Ricardo Lorenzetti publicó una carta dirigida al actual presidente de la Corte, en la que señala: "Lamento muchísimo semejante mediocridad pero, estando en juego el prestigio de la institución, me veo obligado a contestar". Sobre este escándalo sin precedente opinaron diez abogados sanjuaninos. Mirá lo que dijeron. 

-Alfredo Mergó 

"Realmente sorprende porque si hay una de las características del doctor Lorenzetti es que tenía muy bien organizada la estrategia comunicacional de la Corte, en esa página estaban algunos fallos que la gente consultaba. Lo que a pasado me parece que es una falta de información, todo surgió luego de que se llevará las claves Lorenzetti. Lamentablemente esto no le hace bien a las instituciones, esas cuestiones internas deben solucionarse internamente, imagínese la imagen que le queda a la Justicia".

-Nancy Avelín

"Es preocupante que haya internas dentro de la Corte Suprema, sobre todo en momentos tan difíciles como los que se viven actualmente. Los argentinos necesitamos creer en la Justicia, que sea realmente independiente y que consolide el sistema democrático. Llama la atención pero tal vez ha existido esto hace tiempo y hoy salió a la luz".

-Marianela López

"Se ha venido desarrollando dentro de la Corte Suprema de Justicia una determinada política institucional y viene con una dirección diferente el nuevo presidente lo que va a producir distintos enfrentamientos y opiniones sobre la forma en la que venia la Corte actuando. El debate debe darse dentro del seno institucional para salir con una conclusión a la sociedad y exponer el cambio de paradigma".

-Facundo Perrone

"No hace bien a la Corte, el máximo organismo de la Justicia a nivel nacional, que este ocurriendo esto, me parece que son cuestiones que se podrían haber ahorrado, el nombramiento del nuevo presidente de la Corte no se hizo como se debería hacer y en este caso en particular aunque no esté de acuerdo en todo con Lorenzetti en este caso tiene razón, hubo un avasallamiento".

-Nahuel Ibazeta

"Habla de una carencia en la calidad institucional en Argentina, acá se evidencia que hay un problema político y la idea que uno tiene de la división de poderes tiene que ver con que la Justicia sea indiferente a los vaivenes políticos que existen dentro del país y que las decisiones que se toman en el marco judicial sean ecuánimes e independientes y acá hay 2 facciones políticas claramente diferenciadas y que ahora tienen estas diferencias marcadas públicamente y que evidencian una grieta que nos preocupa".

-Maximiliano Orozco

“Los jueces se deben mover con una prudencia extrema, esto denota de una bajeza intelectual y moral. Parece un cabaret más que una corte suprema de justicia de la nación. Los dos una vergüenza, uno si se llevaron o no las claves y el otro en hacer pública una carta. Si el presidente saliente y entrante de la Corte Suprema de Justicia se pelean, que queda para los jueces inferiores. Son los que deberían dar el ejemplo, después no nos quejemos de nuestros jueces. Tenemos causas de hace 10 u 11 años sin resolver, que se dediquen a eso y no a estos escándalos”.

-Sandra Leveque

“Con la investidura y autoridad que tienen es demasiado escandaloso que se ventilen estas cosas. Todos los colegas los admiramos y respetamos para que anden metidos en estas cuestiones sin relevancia para el trabajo que llevan adelante a diario. Las diferencias personales deben quedar en el ámbito privado y es vergonzoso que trasciendan estas cosas”.

-Horacio Merino

“Son todos unos delincuentes. Esa es la verdad, nadie lo dice. Son poderosos. Cada uno de los integrantes defiende un interés determinado y por eso el escándalo. Allá se maneja todo el poder. Son negocios grandes. Hay una cuestión de índole política y de intereses económicos detrás de todo esto que cada uno defiende y que todos nosotros no sabemos”.

-Antonio Falcón

“Me parece un escándalo de baja estofa. Son producto de los cambios. Uno se va y siempre hace algún escándalo. El poder se maneja de otra manera, no así. En la corte no hay cuestiones políticas partidarias, no creo que sea una cuestión partidaria. Menos conventillos y más fallos. Estamos perdiendo tiempo en los fallos por este tipo de escándalos. Es de conventillo”.

-Juan Bautista Bueno

“No soporto que haya diferencias en esos lugares en base a lo que están cobrando, vas por vocación ahí, nadie te obliga. Pierde credibilidad a ese nivel de justicia.  No se puede mediatizar este tipo de cuestiones, agrandas la desconfianza que se tiene de la justicia. Da la impresión que es una cuestión mediática y política. A ese nivel tu vida tiene que ser el derecho y la justicia. Estas mezquindades no se pueden dar en estos ámbitos que deberían demostrar respeto y consenso”.

Comentarios