La jueza federal María Servini de Cubría citó a indagatoria al exjefe de Gabinete Jorge Capitanich y al exsecretario de Comunicación Pública Alfredo Scoccimarro por no acatar un fallo de la Corte Suprema de Justicia que les había ordenado adecuar la distribución de la pauta oficial durante el Gobierno de Cristina Kirchner.
En ese pronunciamiento, la Corte había hecho lugar a un planteo de la firma Arte Radiotelevisivo Argentino SA (Artear SA), titular de LS 85 TV Canal 13 del Grupo Clarín, y ordenado al entonces Gobierno kirchnerista, con plazo de 30 días, un nuevo reparto de la publicidad oficial, respetando criterios de "proporcionalidad y equidad".
Artear había denunciado una actitud "discriminatoria" del Gobierno a la hora de repartir la publicidad oficial y reclamado que se ajustara a las pautas de proporcionalidad y equidad junto con los demás canales de aire.
Por eso, el Tribunal había aplazado al Estado para "la elaboración y presentación de un esquema en la distribución de publicidad oficial" que comprendiera a las emisoras América TV. SA, Telearte S.A, Televisión Federla (canal 11), Arte Radiotelevisivo Argentino (Canal 13) y canal 7.
Pero al no acatar el fallo, el Grupo Clarín se presentó en la Justicia y ahora la jueza Servini de Cubría citó a ambos exfuncionarios a indagatoria para que brinden sus explicaciones sobre el caso. En aquel fallo de principios de 2014, los jueces Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Elena Highton y Juan Carlos Maqueda (con disidencia de Eugenio Zaffaroni) habían advertido que "el incumplimiento de una sentencia judicial constituye un desconocimiento de la división de poderes que resulta inadmisible en un estado de derecho y, en consecuencia, causa un grave deterioro del estado constitucional democrático".
Además, habían hecho especial énfasis en el valor de la libertad de expresión "tanto en lo referente a la libertad que tiene los ciudadanos de expresar sus ideas, como en la protección de la actividad crítica de los periodistas, y en el rechazo de todo tipo de censura".
Por entonces, Capitanich había asegurado que la Corte Suprema pretendía "arrogarse" un rol legislativo y que su fallo reflejaba "la violación de la división de poderes" del Estado: "Si la Corte Suprema o la Justicia se arroga la voluntad del legislador y establece un parámetro de cómo distribuir la publicidad, debería obligar a informar cuando se inaugura una vivienda, una obra de agua potable, cuando se inaugura una obra de redes cloacales, de una ruta", precisó Capitanich en conferencia de prensa.
El un año antes, el Estado había apelado un fallo de la Sala IV de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, que hizo lugar al pedido de Canal 13, luego de explicar que "el Estado Nacional ha reconocido la reducción en términos absolutos y relativos de la pauta publicitaria oficial asignada a la actora desde 2009, llegando incluso a ser nula en los primeros meses de 2012".
