La Cámara Federal decidió confirmar al juez Sebastián Casanello frente a la investigación conocida como la Ruta del dinero K, desestimando los pedidos realizados por Lázaro Báez detenido hace cuatro meses en el marco de esa causa.
Los intentos del empresario K y su hijo Leandro por apartar a Casanello de la investigación por lavado de activos no tuvieron el resultado buscado. La Cámara Federal decidió confirmar al Magistrado frente a la causa. El fallo de siete páginas señala que la principal acusación, que se basaba en una reunión en la Quinta de Olivos entre el Juez y Cristina Kirchner, no pudo corroborarse. Al igual que dieron por descartado, pese a las diferencias con la forma de llevar adelante la investigación, la denuncia del "direccionamiento" de la causa, como señaló en cada escrito Báez.
El juez Casanello, a principios de mes, cuando visitó el Vaticano.
Pese a esta estrategia encarada por la familia Báez -insistiendo en la existencia de la reunión en la quinta presidencial-, la Cámara indicó que "la recusación fundada en estos hechos debe ser descartada porque la prueba producida a pedido de los interesados no logró corroborar objetivamente la versión sobre la existencia de la reunión del Juez con la ex Presidenta dada por el imputado Lázaro Báez -sin perjuicio de lo que más adelante se dispondrá al respecto-.
La semana pasada Baez realizó una última presentación para ampliar sus argumentos de recusación contra el Juez acusándolo de buscar "silenciarlo” y de encubrir a la ex presidenta Cristina Kirchner. En este sentido fueron varios los escritos presentado pobre el empresario K y su hijo Leandro acusando un "redireccionamiento" de la Investigación.
Al respecto la Cámara indicó que el Tribunal de Alzada, "advirtió sobre el enfoque limitado que sobre varios aspectos adoptó el Juez de la causa", ampliaron este concepto al señalar que observaron la necesidad "de profundizar la investigación en torno a la existencia de datos en la causa que, en principio, daban cuenta del desvío de interés de los funcionarios en el manejo de los fondos públicos". Esto toma relevancia, considerando que Báez fue beneficiado con $ 21.600 millones provenientes de la obra pública.
Así, de forma taxativa los camaristas sostuvieron que "es evidente que la Cámara no comparte la forma en que se ha venido desarrollando la investigación". Pero sostienen que las diferencias de criterio "aún cuando provenga de concepciones erradas", no permite inferir "que el temor de parcialidad al que se ha echado mano se encuentre razonablemente objetivado" y que con el avance de la causa "se han corregido gradualmente aquellas primeras críticas que se efectuaron a la instrucción".
Con estos planteos el segundo argumento de Lázaro Báez para recusar a Casanello, también quedó desestimado.
De esta manera y pese a las diversas acusaciones del titular de Austral Construcciones, será Casanello quien continúe investigándolo y a sus dos hijos varones por lavado de activos. El Juez ya lo procesó y embargó en esta investigación, por más de $ 800 millones y ordenó el embargo preventivo de nueve propiedades en Río Gallegos por $ 111 millones.
Según pudo saber Clarín, los abogados Daniel Rubinovich y Rafael Sal-Lari se dirigían al penal de Ezeiza para informarle al empresario K que la Cámara dictaminó no dar lugar a su pedido de recusación contra el Magistrado.
