Por Gustavo Martínez Puga
[email protected]
El Foro de Abogados continuará con la metodología de realizar entre sus afiliados una encuesta de los postulantes a ocupar cada uno de los cargos vacantes. La nueva medida del Foro de Abogados consiste en que ahora enviarán en forma personal el resultado de esas encuestas al Consejo de la Magistratura, que es el órgano que se encarga de hacer una terna entre los postulantes y luego la envía a Diputados para que hagan elijan a uno de los postulantes y lo nombren. Hasta ahora, el resultado de esa encuesta quedaba a disposición de quien la quisiera conocer en la página web del Foro.
“El resultado de la encuesta la vamos a enviar personalmente a los representantes del Foro en el Consejo de la Magistratura, para que tengan en conocimiento quiénes son las personas que los abogados eligieron para integrar la terna”, explicó López. El Foro está representado por dos abogados en el Consejo de la Magistratura, compuesto además por un miembro de la Corte –Juan Carlos Caballero Vida, presidente-, un ministro del Ejecutivo –Carlos Adrian Cuevas, Ministro de Gobierno- y un diputado –Víctor Muñoz Carpino, del oficialismo-.
La otra profundización que implementó el Foro de Abogados está dirigida a los diputados. Una vez que el Consejo de la Magistratura haya conformado la terna para un cargo, el Foro pedirá a sus socios que voten a quién de los tres considera más idóneo para el cargo. El resultado de esa encuesta será remitida en forma personal a la Cámara de Diputados, para que a la hora de analizar la terna tengan en cuenta la opinión del Foro de Abogados.
Los cambios rechazados
En noviembre del año pasado el Foro de Abogados le había pedido al Consejo de la Magistratura que realizara tres cambios al sistema de elección de la terna de los postulantes a los cargos vacantes.
Estos son: que se haga un orden de mérito con los ternados para los cargos; que se fundamenten los votos de los cinco integrantes del Consejo de la Magistratura y que las entrevistas técnicas sean públicas.
El Consejo de la Magistratura rechazó el planteo por sostener que “no eran apropiados”, ya que se pidieron después de que ya se había puesto en marcha el nombramiento de algunos jueces y eso podía traer planteos legales en las nuevas designaciones. Sin embargo, el Foro siempre dijo que los cambios habían sido pedidos con anterioridad.
