Momentos decisivos

Chile insiste con cambiar de lugar el túnel: qué dos opciones propone

Declaraciones del subsecretario de Obras Públicas de Chile abren más incertidumbre sobre el futuro de la obra binacional por Agua Negra que estaba a punto de licitarse.
miércoles, 28 de agosto de 2019 · 14:38

En lo que la prensa chilena califican como un enfrentamiento entre Chile y Argentina, se conoció concretamente qué dos lugares propone el Ministerio de Obras Públicas (MOP) de Sebastián Piñera como alternativos para construir el túnel binacional que siempre se proyectó por Agua Negra.

El proyecto del túnel de Agua Negra está paralizado incluso antes de acentuarse la crisis económica en Argentina, y ha sufrido en el último año de la falta de apoyo político tanto de la gestión de Piñera como de la Mauricio Macri. Sobre todo del otro lado de la cordillera desde mayo, cuando el MOP difundió estudios poniendo en duda la factibilidad de la ambiciosa construcción por el paso iglesiano debido a fallas geológicas que triplicarían el costo de los trabajos, hoy cotizados en 1.500 millones de dólares.  

“Debido a seis fallas que pasan por el lugar y el impacto ambiental que supondría para el valle del Elqui por el aumento de tráfico de vehículos pesados, es que el informe concluye que existen riesgos elevados que, además, impactarían directamente en los costos de la iniciativa, hasta triplicarlos sobre los 4.000 millones de dólares”, publicó el Diario Financiero de Chile días atrás.

El citado medio consignó que Chile ya hizo llegar a su contraparte dos alternativas que se emplazan en un radio de 50 kilómetros de la ubicación original y dentro de la región de Coquimbo. El primero sería en el Paso del Viento y un segundo, en el Paso del Portillo. Estos dos pasos, del lado sanjuanino, se ubican en Calingasta.

El subsecretario de Obras Públicas de Chile, Lucas Palacios, que además es el representante del país ante la Entidad Binacional Túnel de Agua Negra (EBITAN), aseguró en declaraciones a Diario Financiero que estas nuevas localizaciones son menos riesgosas y costosas e implican un menor tiempo de construcción, toda vez que la extensión sería menor. Ambas alternativas se localizan hacia el Sur de la ubicación original y ninguna supera los 1.000 millones de dólares de inversión, según las declaraciones de Palacios.

La posición de Chile sobre la relocalización es firme, según dio a entender el funcionario piñerista en la entrevista: "Este no es un proyecto que tiene que avanzar por presiones políticas, sino por la fuerza de las razones técnicas sociales y económicas. Este es un gobierno responsable, que antes de tomar una decisión de esta naturaleza, requiere despejar una serie de elementos que no están claros en el proyecto que finalmente se va a realizar".

Además, el chileno aseguró que en los dos casos, existe la posibilidad de conectar el túnel a puertos  cercanos, que también sirven para conectarse con el Corredor Bioceánico Central que está proyectado que pase por Agua Negra y conecte Brasil con Chile pasando por el centro de Argentina.

No rotundo

A esta idea de trasladar la obra del túnel a otro paso entre San Juan y Coquimbo la gestión uñaquista ha respondido con un no rotundo. Y ese planteo llevó días atrás el ministro de Infraestructura local, Julio Ortíz Andino, a una reunión con los funcionarios del Ministerio de Transporte de la Nación que participan de EBITAN, con la idea de que quede firme una posición conjunta entre los gobiernos provincial y nacional de que el túnel debe hacerse sí o sí por Agua Negra.

 La gestión uñaquista también llevó un contrainforme basado en estudios hechos en los últimos años por consultoras especializadas internacionales, con  la meta de ratificar que las fallas aludidas por Chile ya están contempladas en el proyecto.

De ese meeting, Ortíz Andino se trajo la promesa de que se convocará a EBITAN en septiembre,  lo que es un resorte del ministro macrista Guillermo Dietrich ya que este año le toca a Argentina y que viene siendo pospuesto sistemáticamente en medio de un gran desconcierto sobre el futuro de la obra. Es un encuentro muy esperado y sin fecha concreta aún.   

Comentarios