El 1 de mayo de 2012, entre las 4.45 y las 5.30, las cámaras registraron el momento en que Chávez, junto a un menor y a otro sujeto, atacó el negocio. Según el procesamiento, Chávez trepó hasta el nivel superior del local y con un elemento contundente perforó el vidrio del ventanal Sur mientras sus cómplices aguardaban en la vereda.
Las cámaras registraron el momento en que el vidrio le provocó un corte en una de sus manos y se ve cuando Chávez sustrae varios pares de zapatillas. Dice el fallo que, viendo la facilidad y la posibilidad de incrementar el botín, fueron a buscar a otro menor y regresaron al negocio.
Allí se ve a Chávez caminar agachado por entre los pasillos para no ser detectado por los sensores infrarrojos de movimiento del sistema de alarmas. Las cámaras muestran cuando Chávez arroja hacia la vereda diversas prendas de vestir y pares de zapatillas que cargaron en un bolso para luego escapar en remises no identificados.
Cuatro días más tarde, el 5 de mayo del 2012, entre las 6.15 y las 7.10, Chávez junto a un menor y a otro sujeto identificado como Ezequiel Meglioli –procesado por encubrimiento-, es registrado nuevamente por las cámaras del lugar. Se ve que, primero, merodeó. Y luego atacó de nuevo. Como la primera vez, se subió al piso superior e intentó romper el vidrio con un ladrillo. Pero falló. En ese momento, la banda liderada por Chávez intentó escapar, pero la policía ya los estaba esperando en la vereda. Así es que debieron bajar del techo y quedaron presos in fraganti.
El juez que investigó los hechos entendió que Chávez había usado a los menores de edad para no quedar preso él, ya que sabía que si atrapaban a los menores, éstos debían ser excarcelados. Pero le agravó la figura penal. Pero los jueces de segunda instancia dijeron que eso es incorrecto.
Ahora queda una posibilidad para que Chávez no regrese a mirar a los ojos a los empleados y dueños del local The Point. Pero esa posibilidad depende sólo de él: que viole las condiciones de la excarcelación no presentándose a la segunda citación que le hagan. Eso lo declararía en rebeldía y debería ser buscado por la policía para caer nuevamente tras las rejas.
Por qué zafa
Víctor Hugo Chávez debió ser excarcelado al cambiar la figura penal por orden de la Sala III de la Cámara Penal. Como ése tribunal consideró que la participación del menor en el robo no estaba probada, hizo que debiera cambiar la calificación legal del juez de primera instancia, y que quedara sólo en robo agravado por ser en un lugar poblado y en banda.
Como el mínimo de esa pena es de 3 años, el delito es excarcelable.
Con la figura del uso del menor, el mínimo superaba los 3 años, por eso el juez de instrucción lo había dejado preso en un principio y lo tuvo que liberar luego.
