expropiaciones

Caso Graffigna: De Sanctis asombrado por nulidad, “no perjudica la causa principal”

El fiscal de Estado, Guillermo De Sanctis, declaró a Tiempo de San Juan que le “llama la atención la vuelta a foja cero de una causa que tomó semejante estado público”, pero que de todas formas, el pedido de nulidad en lo actuado contra Santiago Graffigna no afecta la causa madre de expropiaciones, por la que investigan un perjuicio a la provincia de 1000 millones de pesos.
martes, 27 de diciembre de 2011 · 13:38
“Una nulidad manda a retrotraer cosas al principio y llama la atención. No voy a hacer juicios de valor, pero me llama la atención porque es una causa tan conmocionante y con tanta connotación y estrepito público que no deja de alterar la paz ciudadana un fallo de esta naturaleza ”, declaró Guillermo De Sanctis acerca de la medida de la Cámara Penal, que declara la nulidad del proceso contra Santiago Graffigna, acusado de haber estafado a expropiados por el Estado al no haberles embolsado la suma correspondiente a cada acto expropiatorio.  De Sanctis aclaró que esta medida no afecta la causa madre en la que el Estado es parte.

"La causa principal es la que nació por la denuncia penal del secretario General de la Gobernación, Walter Lima. Esa  causa principal no tiene nada que ver con la que ha tenido novedades ahora. El Estado actúa como parte querellante solo en la causa principal, no en esta causa secundaria de Graffigna donde se habría declarado la nulidad. Esta causa anexa donde se imputa administración fraudulenta  a Graffigna es otra, por lo cual la causa principal no se ha visto afectada porque en la secundaria el Estado no es parte querellante. Son causas distintas, que quede claro", dijo el fiscal de Estado.

Si bien De Sanctis dijo que nada tiene que ver en la causa central la nulidad resuelta en segunda instancia, disparó en un tiro por elevación contra el abogado Santiago Graffigna, que está también mencionado en la causa en la que el Estado es parte: "Acá nadie dijo que es mentira que los abogados tienen algo que ver, sino que se imputa que hubo errores procesales. No hay errores en la situación de fondo, que se resuelve al final en una sentencia que absuelve o condena", sentenció, sosteniendo que en la causa madre el mismo Graffigna puede ser hallado responsable.

Para la causa anexa, la jueza en primera instancia decidió procesar y la Cámara dictó nulidad de todo el proceso (no sólo del auto de procesamiento). Ahora se espera que el fiscal y el querellante (que es Diego Sanz el abogado de los damnificados) vaya a casación, es decir, que apele en una sala penal de la Corte de Justicia de San Juan y esa es la última instancia local, aunque eventualmente podría ir a la Corte Suprema.



Fraude por plata para 13 estadios

Sobre la causa en la que el Estado es parte, el fiscal de Estado dio una cifra escandalosa sobre el valor en juego: "El perjuicio de Estado a grandes rasgos, dependiendo de actualizaciones y otras cosas, con todas las causas de Cuesta del Viento, si llegara a pagarse, estamos arriba de los 1.000 millones de pesos". Para hacerse una idea, ese dinero es 13 veces lo que costó hacer el Estadio del Bicentenario.

"Todo es de importancia porque cuando se reclama por un lote 3 veces más de lo que sale, llega siempre a cifras millonarias. Apareció uno que es Ruíz Guillermo, que está en Matías Zavalla que se pagaron cerca de 20 millones. Ahora los pagos se han suspendido por una cautelar", dijo el fiscal de Estado.

Por otro lado, De Sanctis dijo que está satisfecho por el rumbo del proceso en el que el Estado es parte. Dijo que para el 2012 habrá novedades importantes y contó que lo último que hizo fue incorporar a la causa penal el expediente interno de las expropiaciones que forman parte del sumario administrativo de Fiscalía de Estado.   

Comentarios