Para continuar, suscribite a Tiempo de San Juan. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE Después de que un juez cometiera un error en el cumplimiento de los plazos procesales, tras demorarse en dar a conocer los fundamentos de una sentencia condenatoria para el empresario bolichero Diego Uñates, lo que provocó que el fallo quede sin efecto y el juicio deba realizarse nuevamente, la defensa del imputado advirtió que exigirá la libertad.
Aunque no especificó de qué manera accionará en favor de su defendido, para no adelantar opinión, el abogado Marcelo Fernández Valedés explicó que en poco menos de un mes se vence la prisión preventiva que ya fue prorrogada. Indicó que el año pasado se cumplían los dos años de la medida que fue dictada el 8 de mayo de 2018 y que por ello -como los estamentos lo permiten- la Justicia lo prolongó por un año más.
Sin embargo, esa fecha se vence en los primeros días de mayo y es por esa razón que el hombre que deberá ser sentenciado nuevamente podría afrontar el juicio en su contra en libertad. "La única razón por la que sigue tras las rejas es por la preventiva próxima a vencer", agregó.
Uñates, que había sido penado a un año y 6 meses de prisión condicional por lesiones leves agravadas por el vínculo, fue juzgado por segunda vez en agosto de 2020. En esa oportunidad, el juez Alberto Caballero lo condenó a 4 años y 6 meses por desobedecer una orden judicial y por amenazas. Como ya tenía una sentencia previa, el ex titular del Primer Juzgado Correccional unificó las penas y lo sentenció a 6 años de cárcel.
Ahora, por el fallo del magistrado, que violó el Código Procesal al presentar fundamentos extemporáneos, esos 6 años de prisión efectiva fueron revocados por la Corte de Justicia, quien ordenó que el debate oral se ejecute otra vez. Si el juicio no se realiza antes del 8 de mayo, no habría ningún impedimento para que Uñates sea excarcelado.
Mientras tanto, ¿la preventiva podría finalizar antes de tiempo?
Fernández no solamente resaltó los errores de Caballero, que habrían sido dos: no cumplir con los tiempos y ofrecer fundamentos basados en pruebas producidas en la etapa de instrucción. Además, señaló que cuando prorrogó la prisión preventiva también se equivocó. "Para que una medida sea extensible se tienen que dar dos factores, la dilación por parte de la defensa y la complejidad de la causa. Nada de eso hubo", aseguró.
Según argumentó, el juez se remitió a los fundamentos de la Fiscalía para extender la medida. "En esta causa no hubo presentaciones de parte nuestra que frenaran el proceso ni tampoco es compleja, estamos hablando de amenazas e incumplimiento a una orden judicial", sostuvo.
Como esa determinación cayó mal para la defensa, apelaron la decisión y la Cámara de Apelaciones, que revisó la resolución, le dio la derecha y ordenó que la causa sea elevada a juicio. Cuando el planteo llegó a la Corte, se llevó adelante el juicio y esa contienda quedó en la nada. Ahora bien, con este nuevo giro, la máxima autoridad tendría que expedirse sobre el tema y dar la última palabra.
Su estado de salud, clave
Fernández afirmó que su defendido no puede continuar en el Servicio Penitenciario por el estado de salud que presenta. Es que según contó, Uñates tiene complicaciones respiratorias y otras falencias orgánicas que lo vuelven una persona de riesgo por la pandemia.
video