“No corresponde hacer una entrevista post Cámara Gesell”

El abogado penalista Fernando Castro opinó sobre el uso de la Cámara Gesell para entrevistar a menores involucrados en casos penales, se mostró defensor del sistema, crítico de que se vuelva entrevistar a los menores por segunda vez para una investigación penal y, como opinaron las psicólogas en otras notas a Tiempo de San Juan, dijo que es un elemento más de prueba.

"No corresponde hacer una entrevista post Cámara Gesell”, opinó el abogado Castro, uno de los autores intelectuales del Régimen Penal Juvenil de San Juan. Y citó como ejemplo el caso del bodeguero Carlos García Pareja, a quien defiende: "En la Cámara Gesell hecha en el caso de García Pareja no hay nada en contra del denunciado. Sin embargo, se ordenó hacer una nueva entrevista con una psicóloga de la Secretaría Social de la Corte. Y con eso se lo procesó. Debo interpretar que como en Cámara Gesell no habían indicadores de abuso sexual a los menores, buscó (el juez Guillermo Adárvez) en la entrevista en la Secretaría Social”.

Sobre el caso García Pareja, el abogado Castro dijo que "el juez nos informó para que enviáramos una perito de parte. Pero dijimos que eso no corresponde, porque para eso está la Cámara Gesell. Y nuestra perito no participó en esa segunda entrevista”.

Según el abogado Castro, "esas entrevistas no tienen las garantías que ofrece la Cámara Gesell, como la presencia del juez, del fiscal, del defensor. ¿Cómo podemos evaluar ese trabajo si nadie sabe cómo se hizo? En la Secretaría Social no hay nadie más que el psicólogo de la Secretaría Social”.

Castro, uno de los abogados penalistas más prestigioso del medio, se mostró defensor del sistema de la Cámara Gesell y dijo que "allí está presente el juez, el fiscal, el psicólogo y el defensor. Se graba y se puede ver todas las veces que sea necesario. Sobre ese trabajo puede haber interpretaciones distintas. Es un elemento muy importante porque queda todo registrado y se dan todas las garantías”.

Sobre la Cámara Gesell como elemento de prueba, la opinión del abogado Castro coincidió con la de psicólogas citadas en notas anteriores hechas por Tiempo de San Juan: "Es un elemento más. Pero no quiere decir que sea el único. Hay fallos de la Corte de Justicia, el caso Miranda Walter, con voto del ministro Adolfo Caballero, en donde se condenó al imputado sin que se haya hecho Cámara Gesell”.

La psicóloga Inés Rodríguez, a cargo de la Cámara Gesell ante la Corte de Justicia, también opinó en ese sentido, al sostener que "el psicólogo no juzga, el juez decide si ocurrió o no un hecho”.

(http://www.tiempodesanjuan.com/policiales/2016/10/6/camara-gesell-psicologo-juzga-juez-decide-ocurrio-hecho-150763.html).

Antes, la psicóloga Silvia Pugliese había cuestionado que los jueces usen exclusivamente a la Cámara Gesell como elementos de prueba.

(http://www.tiempodesanjuan.com/policiales/2016/9/28/duros-cuestionamientos-funcionamiento-camara-gesell-149841.html).