De Sanctis dividió a los Caballero

Tiempo de San Juan había adelantado que en el borrador que circulaba internamente por la Corte se estaba por echar por la borda todo logrado en estos 50 días de Flagrancia.

Era por un caso que había llegado mediante un recurso de queja, pero el voto del cortista Juan Carlos Caballero Vidal prometía meterse con el fondo del caso y sentar un precedente jurídico en contra de Flagrancia que iba a marcar el camino legal para que todos los abogados defensores plantearan lo mismo y así se terminaba con la esencia de Flagrancia: condenar rápidamente a los delincuentes atrapados con las manos en la masa.

La resolución tomó estado público pero aún no fue oficialmente informada a la defensa de los imputados.

En ese nivel de la Justicia esos fallos son actos de gobierno porque marcan un camino jurídico que todos deben seguir.

El caso se daba en la Sala Segunda de la Corte de Justicia. Tiempo de San Juan también había adelantado que el cortista Guillermo de Sanctis había emitido un voto contrario al de Caballero Vidal, en favor de Flagrancia. Es decir, rechazando el recurso de queja y dejando el caso tal como había salido en Flagrancia: condenando a los delincuentes que habían desmantelado el negocio de una vecina de Chimbas. De Sanctis habría argumentado que "no se violó el derecho de defensa ni el debido proceso" y que los planteos del abogado defensor Leonardo Villalba "son conjeturas".

Con Caballero Vidal en contra de Flagrancia y De Sanctis a favor, el que definía era el tercer integrante de la sala, el actual presidente de la Corte: Adolfo Caballero.

El caso fue publicado por Tiempo el día anterior a que se cumpliera el mes de Flagrancia. Horas después, en la conferencia de prensa por el mes del nuevo sistema, el cortista Caballero dijo abiertamente que apoyaba a Flagrancia, admitió que estaba en estudio el fallo clave de la Corte pero negó que su voto estuviera definido.

Según informaron en ese momento a Tiempo de San Juan altas fuentes judiciales, en el borrador él habría apoyado la posición de Caballero Vidal, tal como venía sucediendo casi sistemáticamente en otras resoluciones trascendentes de la Corte de Justicia.

Pero lo que vale no es el borrador interno de la Corte, sino lo que salió oficialmente. Y oficialmente Adolfo Caballero falló tal como dijo públicamente: a favor de Flagrancia. Su voto fue "adhiriendo" a la posición de De Sanctis y no a la de Caballero Vidal.

Hasta ahora, en este tipo de resoluciones con causas penales, la Corte descansaba mayoritariamente sobre el criterio de Caballero Vidal y los otros cortistas adherían.

Cabe recordar que Guillermo de Sanctis asumió en el máximo tribunal el último día hábil de diciembre de 2016.

Al parecer, ahora el nuevo cortista ya no está tan solo entre los otros cuatro cortitas que tienen el antecedente histórico de haber integrado la Corte de mayor tiempo sin renovación en la historia institucional de San Juan.