En la Sala Tercera de la Cámara Penal se llevó a cabo el juicio contra Leonardo Fabian Castro (20), imputado por robo agravado por uso de arma en grado tentativa contra Silvia Adela Noguera. Y se desató una nueva polémica por esta posibilidad de permitir un arreglo entre el delincuente y la víctima y suspender el juicio, a lo que los fiscales se oponen terminantemente porque San Juan no está adherida legalmente a ese beneficio que permiten los incisos 5 y 6 del artículo 59 del Código Penal Argentino.
A pesar de no estar regulado, en San Juan ya hubo dos casos en los últimos días que se aplicaron esos incisos del Código Penal Argentino. El camino lo inició un exjuez federal que hurtó un portarretratos.
El artículo 59 determina las extinciones de las acciones y de las penas.
El inciso 5 dice que es "por aplicación de un criterio de oportunidad, de conformidad con lo previsto en las leyes procesales correspondientes”.
El inciso 6 dice que "por conciliación o reparación integral del perjuicio, de conformidad con lo previsto en las leyes procesales correspondientes”.
Básicamente, eso permite que cuando alguien ofrece devolverle a la víctima lo que le sustrajo, y le pide una disculpa (siempre que la víctima esté de acuerdo), la acción penal queda sin efecto.
EL CASO PUNTUAL
Este hecho puntual sucedió hace dos años, en el departamento Caucete cuando la mujer fue abordada por un delincuente que le pidió el teléfono para mandar un mensaje, ella se negó e inmediatamente el sujeto le colocó un cuchillo tipo tramontina en el cuello, le robó el celular y posteriormente se dio a la fuga siendo detenido por personas que habían observado el ilícito.
Durante la mañana de este miércoles, se realizó el juicio donde la danmificada prestó declaración acerca del suceso. Según fuentes judiciales, antes de declarar la mujer hizo un pedido que ninguna víctima hace: que saquen al imputado de la sala debido a que ella siente miedo y temor al verlo.
Dijo que aún tiene fresco en su memoria el haberlo tenido su cara a cinco centímetros de la suya. También dijo que le teme porque todos los días ella debe pasar a una cuadra de donde vive el ladrón.
Esa realidad contrasta con el pedido hecho por la defensa. Sucede que Leonardo Fabián Castro solicitó a través de su abogado Leonardo Villalba que se anule el juicio mediante un acuerdo con la víctima, donde Castro hace devolución de lo sustraído y ofrece un resarcimiento económico como recompensa por el perjuicio. Ante esa situación, el abogado defensor solicitó la extinsión de la acción penal y libertad de su defendido.
Desde la fiscalía de cámara, Eduardo Mallea pidió el rechazo del pedido de extinción propuesto por la defensa afirmando que la mujer expresa en su testimonio brindado haber sufrido una clara amenaza con un elemento punzante y posterior robo por parte de Castro.
El fiscal también se quejó de que el planteo de la defensa se hizo el día que iban a ser los alegatos, por lo cual considera que es tardío, ya que debió hacerse antes de iniciado el debate.
El juez de la causa, Eugenio Barbera, ordenó un cuarto intermedio hasta la mañana del jueves, cerca de las 9:30, donde se llevarán a cabo los alegatos correspondientes para darle paso a la continuidad del confuso hecho.
Luego, cuando el juez Barbera de el veredicto, se sabrá si acepta o no el planteo de la defensa de anular el juicio.
