ver más

viernes 1 de mayo de 2026

¿Quiénes cobran los adicionales?

Polémica por un pago a policías: un decreto “mal interpretado”

Hubo revuelo porque un grupo de policías supuestamente cobra un adicional en la Secretaría de Seguridad. Entre ellos, el hijo del secretario, Miguel González. Pero no es así. ¿Hubo mala interpretación o alguien indujo el error? Mirá los archivos con la copia del decreto y sacá tus propias conclusiones.
Por Redacción Tiempo de San Juan

El decreto es del 12 de julio pasado y tiene vigencia desde agosto. Y establece un régimen de adicionales para el personal del Ministerio de Gobierno, para los que desempeñan sus funciones fuera de horario. En compensación, el gobierno provincial creó un adicional que generó polémica por su alcance, y sospechas por su interpretación.

Es que durante la semana hubo enojo en la fuerza policial porque entendieron que el adicional era direccionado a los efectivos que trabajan en el Ministerio de Gobierno. Son siete policías que desempeñan su trabajo de civil en el ministerio y que aparecieron en la información con nombre y apellido, entre ellos el hijo del secretario de Seguridad –y ex jefe de policía-Miguel González.

Pero en realidad, el alcance del decreto firmado por el gobierno no alcanza a los policías del Ministerio de Gobierno sino a trabajadores de planta que no son policía. Así lo señala claramente el decreto número 0994. Después de los considerandos, establece los aumentos por cada categoría, a la que le asigna un monto. También especifica a qué reparticiones afecta la medida. Y sostiene que se aplicará al escalafón general, la ley 3.816.

El personal policial no se rige por el escalafón general, ni por un sistema de categorías, sino de jerarquías. La ley que lo rige es la número 5.421, y por lo tanto no están afectados por los aumentos de los adicionales. En la lectura y la difusión que circuló durante la semana se los incluyó entre los beneficiados, y eso levantó polvareda porque entre los supuestos involucrados estaba el hijo del secretario de Seguridad.

Lo que aún no está claro es si se trató de un error en la interpretación o fue un malentendido nacido de los movimientos internos en el ministerio.

 

Seguí leyendo

Dejá tu comentario

Te Puede Interesar