“Lo importante en la investigación criminal es no privarse de ninguna hipótesis”

-Es un estudio sobre una víctima fallecida, incluso desaparecida. El origen de este método es dilucidar cuál fue la causa de esa muerte. Es un estudio indirecto sobre la víctima y todo lo relacionado con su vida hasta el momento de su fallecimiento o desaparición. Es un estudio complementario que generalmente no es vinculante dado que no es una pericia en el sentido clásico, se utiliza más en el proceso investigativo.

Trata de tomar como datos las huellas psicológicas, es decir de todo aquello que era significativo para la vida de la persona. Esto requiere del estudio del expediente, de todas las pericias, pero también de entrevistas de personas que hayan tenido algún vínculo con la persona fallecida o desaparecida. Todo esto está previsto en un protocolo.

-Desconozco si en San Juan hay gente formada en esto. Hay un protocolo para recabar información. Luego hay que analizarla y plasmarla, para lo que se necesita de un trabajo interdisciplinario. Aunque hablemos de un psicólogo forense, se requiere de un entrenamiento y poder saber cuándo es aplicable y cuándo no. Este método tiene una dimensión temporal muy estricta: conviene aplicarla después de 6 meses de fallecida la persona y hasta el año y medio, según las autoras de referencia. Ellas se basan en que hay un componente de la memoria que, en esos tiempos, empiezan a tener componentes que empiezan a tener que ver con el hecho en sí. Eso es discutible pero es lo que dice la bibliografía más autorizada sobre el tema. Ésta técnica tiene temporalidad, hay otras que no.

-Todavía no es una técnica tan difundida como que se enseñe oficialmente. No somos muchos los del país que manejamos este tipo de técnica que podríamos englobar "psicología de la investigación criminal”.  Es diferente de la psicología forense o jurídica que uno habitualmente conoce. Requiere también que haya una formación en criminalística, en criminología, en antropología  y medicina legal, pero sí que tengan un conocimiento holístico y básico para que se pueda saber lo que está en juego en una investigación criminal. Los que se privilegian son los que trabajan en las instituciones públicas, luego esto debería ser parte de la formación de la currícula, no sé si de grado o de post grado de las facultades, pero eso todavía está en un proceso.

-Esta técnica tiene límite temporal. Hay otras que no tienen límite temporal.

-Depende del tiempo que ha transcurrido. Cuando el caso se convierte en un caso que se ha enfriado, nos han consultado a nosotros por algunos casos de estas características, incluso casos de 8 o 10 años. En esos casos esta técnica no se puede aplicar. Se pueden aplicar otras. No quiere decir que no se pueda resolver el caso, pero se puede reorientar la investigación hasta donde dé. En las desapariciones, donde no hay escena del crimen ubicable, tampoco hay cuerpo, falta el 90 % del insumo de una investigación clásica. Lo que es importante, me parece, es no privarse de ninguna hipótesis en la investigación criminal. Por ejemplo, si desaparece una mujer joven, no podemos ponernos rápidamente bajo la hipótesis de la trata de personas porque pueden ser múltiples los motivos de la desaparición y privilegiar una hipótesis de trabajo lo que hace es perder el tiempo. Eso es importante, no cerrar rápidamente las hipótesis. Muchas veces no tiene que ver con la calidad de los investigadores, sino también con los conceptos de lo que se tiene en juego. Por eso para poder definir algo, estas técnicas podrían servir, pero hay que ver bien el caso. Cuando llega alguna consulta evaluamos el caso.

-Siempre apuntamos a que sea una técnica que funciona mejor cuando hay un trabajo en equipo de diferentes disciplinas.  Siempre es mejor el trabajo en equipo que un genio independiente. Esto está comprobado en todas partes. Ahora, yo creo que la gente que tiene una formación específica, el psiquiatra, el psicólogo o en ciencias humanas, son más sensibles  a entender lo que está en juego.

La capacitación necesitaría de un grupo específico y reducido de personas, esto tiene un marco más de difusión.

-Generalmente en casos de homicidios, desapariciones y delitos sexuales. No he participado en casos que tengan que ver con droga. Los casos en que participé son en general en el interior del país y no han tenido gran trascendencia. Sí le puedo decir que hay un caso de una mujer desaparecida en La Pampa que había desaparecido en el 2004 y participamos en el 2012 y en ese caso tampoco pudimos aplicar ninguna de estas técnicas, porque no había escena del crimen ni un cuerpo, bueno participamos y la carátula se cambió de desaparición de persona a homicidio y la persona imputada fue condenada a prisión. Evidentemente ya hay presentaciones de estas cosas en juicios orales. En provincias como Córdoba he tenido varias participaciones en juicios orales, porque estas cosas ya están institucionalizadas.

-No personalmente, pero sí a través del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación. Pero se evalúa cada caso porque mi función es la de docencia, la de formar.