ver más

jueves 30 de abril de 2026

HISTÓRICO RECAMBIO JUDICIAL

Piden examen eliminatorio para los aspirantes a jueces

Lo plantean los dos representantes de los abogados en el Consejo de la Magistratura. Argumentan que “es para elegir al más idóneo, sin importar el color político”. El Foro resolvió que sus abogados argumenten a quien ternan. Por Gustavo Martínez Puga.
Por Redacción Tiempo de San Juan

Por Gustavo Martínez Puga
gmartinezpuga@tiempodesanjuan.com

Un examen de idoneidad que sea eliminatorio, en el que se evalúe los conocimientos teóricos y técnicos de los aspirantes a la magistratura (jueces, fiscales y defensores oficiales), es uno de los cambios que los dos representantes de los abogados ante el Consejo de la Magistratura piden que se realice al sistema de elección de candidatos para entrar al Poder Judicial de San Juan.

Además de ese cambio, el proyecto de los abogados pide que las ternas que se elevan a los Diputados sean por orden de mérito, con una evaluación fundamentada de cada uno de los cinco integrantes del Consejo de la Magistratura. Ahora las envían por orden alfabético, sin decir a quien consideran como mejor capacitado.

Rolando Lozano, junto a Fernando Ramhe Quattropani, son los dos abogados que elaboraron ese proyecto para modificar el funcionamiento interno del Consejo de la Magistratura. Ellos representan al Foro de Abogados en ese órgano.

El Foro de Abogados analizó esos cambios en una asamblea extraordinaria el jueves último con la presencia de unos 80 matriculados. Allí se resolvió que, desde ahora, sus abogados en el Consejo argumenten por qué eligieron a cada uno de los ternados y remita esa información al Foro. Y se pasó a cuarto intermedio hasta el 4 de abril, donde se analizarán otras modificaciones.

Cómo es

Actualmente el sistema para elegir magistrados, donde se pagan salarios altos y el cargo es de por vida, no tiene evaluación escrita. Tras reunir los requisitos, los postulantes presentan sus carpetas y pasan directamente a ser entrevistados por el Consejo de la Magistratura. Luego, por votación de la mayoría de los cinco integrantes de ese órgano, se eligen las ternas que se envían a Diputados, donde se hace la designación por simple mayoría.
“Paracaidistas”

Ese sistema permitió que se presentaran muchos “paracaidistas”, tal como llaman en el Consejo a los que van a las entrevistas sin muchos conocimientos para ocupar un cargo judicial. Dicen que muchos de ellos no alcanzan a sentarse que se levantan y se van en cuanto les hacen algunas preguntas complicadas.

La intención es que, después de reunir los requisitos mínimos, los postulantes rindan en un aula un examen teórico- práctico. Y que quien no alcance un puntaje mínimo quede eliminado en esa instancia. Luego, entre los que sí pasaron, se haga la entrevista y finalmente la terna.
“No importa si los que ingresan al Poder Judicial son todos peronistas o de otro color político. Lo importante es que sea el más idóneo”, argumenta Rolando Lozano.

“Estamos viviendo un cambio inédito en el Poder Judicial gracias a la jubilación masiva de jueces con el 82 % móvil de sus salarios. Creemos que es el momento ideal para hacer las cosas de la mejor manera posible, para el bien de todos como sociedad”, dijo Marianela López, presidenta del Foro.

El Consejo de la Magistratura está integrado por cinco miembros y los cambios en el funcionamiento se regula por la votación de la mayoría. Es decir, con tres votos.

Ya el Foro, a través de sus dos representantes, había pedido otros cambios en agosto pasado. Una de ellas era que las entrevistas fueran públicas. Pero por la votación de la mayoría -el cortista Juan Carlos Caballero Vidal (presidente del Consejo), el ministro de Gobierno Carlos Adrián Cuevas y el diputado oficialista Víctor Muñoz Carpino-, se decidió no hacer modificaciones. Argumentaron que “no es el momento oportuno”.

“Ese argumento no es válido ahora porque estamos pidiendo que los cambios sean para los nuevos aspirantes a las vacantes que se produzcan. Además, a diferencia de la vez anterior, cuando el pedido fue a través de una sugerencia, como una iniciativa, ahora es un proyecto elaborado, ya redactado, con sus artículos.”, explicó López.

Por su parte, Lozano informó que “con este proyecto no hace falta cambiar la ley que regula el funcionamiento del Consejo, porque esta es una decisión interna y con la votación de la mayoría se puede hacer. El cambio es una decisión política”.

Esperan respuesta
La presidenta del Foro de Abogados, Marianela López, informó que “este proyecto con los cambios al funcionamiento del Consejo de la Magistratura será remitido en forma oficial al Consejo de la Magistratura, al Poder Ejecutivo, al Legislativo y al Judicial”. La intención es que todos se den por enterados protocolarmente de los cambios que piden los abogados y emitan una respuesta.

Como en la Nación
El pedido de rendir por escrito para entrar el Poder Judicial tiene su semejanza en la Nación. Allí se debe rendir un examen para cualquiera de los cargos de la magistratura. Eso, más una tabulación para puntuar los antecedentes, suma un puntaje a cada postulante. Luego son las ternas y las entrevistas.

Seguí leyendo

Dejá tu comentario

Te Puede Interesar

video